臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1064號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 許廷安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9045
號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許廷安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得虎頭斬、水平儀、打氣風車各壹具、釘槍伍支及其他木工工具壹批均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄 一關於被告許廷安之前科紀錄應更正為「許延安前於民國10 0 年間，因竊盜案件經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣 新北地方法院，下均稱新北地院）以100 年簡字第5476號判 決判處有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經新北地院以10 0 年簡字第6948號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 案接 續執行於101 年10月4 日執行完畢釋放出監。又因竊盜案件 ，經臺灣高等法院臺中分院以102 年上易字第1540號判決判 處有期徒刑7 月確定；再犯竊盜、行使偽造私文書等案件， 經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）分別以103 年中簡字 第2018號、104 年審易字第185 號、104 年易字第587 號各 判決判處有期徒刑5 月、7 月、6 月、4 月確定，嗣經臺中 地院以104 年聲字第4341號裁定合併定其應執行有期徒刑1 年6 月確定，並與前開有期徒刑7 月部分接續執行，於105 年6 月6 日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於 105 年8 月4 日保護管束期滿，其未執行之刑，以已執行論 。」；證據部分應補充：「被告許廷安於本院準備程序時之 自白（見本院106 年9 月11日準備程序筆錄）」外，餘均引 用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被 告有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 (二)爰審酌被告自96年間起即犯多起竊盜案件，素行不良（見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其正值壯年，竟不 思以己力循正當管道謀生，竊取被害人從事木工所用工具 等財物，對被害人造成損失非微，兼衡其犯罪之動機、目
的、手段，暨犯後坦承犯行，竊盜所得財物賣掉後已換取 費並花費殆盡，迄今仍未賠償被害人等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、未扣案之虎頭斬、水平儀、打氣風車各1具、釘槍5支及其他 木工工具1批（總價值共約新臺幣2萬元），均屬被告之犯罪 所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段 、第38條第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本為第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之