清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,93年度,1200號
KSDV,93,訴,1200,20040721,1

臺灣高雄地方法院民事判決　九十三年訴字第一二○○號
　　原　　　告　　聯邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　　丙○○
　　訴訟代理人　　甲○○
　　被　　　告　　妙元實業股份有限公司
　　兼法定代理人　乙○○
　　被　　　告　　丁○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年七月十四日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰零肆萬陸仟壹佰零叁元，及自民國九十三年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計算之利息，並自民國九十三年二月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：被告妙元實業股份有限公司（下稱妙元公司）邀被告乙○○、丁○○ 為連帶保證人，於民國九十二年十月八日向原告借用新台幣（下同）一百十萬元 ，約定自九十二年十月八日起至九十六年十月八日止，分四十八期，按月平均攤 還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按週年利率 百分之十二點五固定計算；如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十 ，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告妙元公司自九十三 年一月九日起即未按期攤還本息，迭經催討無效，全部債務視為到期，尚欠如主 文第一項所示之本息、違約金迄未清償，而被告乙○○、丁○○為系爭借款之連 帶保證人，自應就前開欠款負連帶履行之責，為此依據消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本件訴訟等語。
三、證據：提出借款契約書及授信明細查詢單各一份為證。乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告妙元公司邀被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於九十二年十月八 日向原告借用一百十萬元，約定自九十二年十月八日起至九十六年十月八日止， 分四十八期，按月平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視 為到期，利息按週年利率百分之十二點五固定計算，如逾期清償，在六個月以內 者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。 惟被告妙元公司自九十三年一月九日起即未按期攤還本息，迭經催討無效，全部



債務視為到期，尚欠如主文第一項所示之本息、違約金迄未清償之事實，業據其 提出借款契約書及授信明細查詢單各一份為證；又本件被告已於相當時期受合法 通知，惟均未到庭辯論，亦未提出書狀為何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八 十條第三項之規定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實。三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方， 而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還 與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當 事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十四條第一項、 第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。 次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損 害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條亦有明 文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任而言。經查，本件被告妙元公司為系爭借貸契約之借用人，而 被告乙○○、丁○○為系爭借款之連帶保證人，被告妙元公司未依約清償本息， 尚欠原告如主文第一項所示之本息及違約金，已如前述，從而原告依消費借貸及 連帶保證之法律關係請求被告連帶給付一百零四萬六千一百零三元，及自九十三 年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計算之利息，並自九十三 年二月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超 過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十一　　日 臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法　　　官　楊筑婷
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十一　　日~B法院書記官　胡淑芳