臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度家聲抗字第3號
抗 告 人 朱挺文
輔 助 人 李秀娥
上列抗告人因撤銷輔助宣告事件，對於中華民國106年2月24日本
院105年度監宣字第93號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
本院102年度監宣字第81號輔助宣告事件，宣告朱挺文（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之裁定應予撤銷。
聲請及抗告程序費用均由聲請人負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人因罹患躁鬱症，前經本 院於102年度監宣字第81號裁定為受輔助宣告人，經就醫診 治，現已康復，抗告人還年輕，卻無法應徵工作或應試公職 考試，為此依民法第14條規定第2項、家事事件法第164條規 定，聲請裁定撤銷輔助宣告等語。
二、抗告意旨略以：抗告人因受輔助宣告，導致報考考試及找工 作均處處碰壁。於105年8月23日有再經過一次鑑定，當時抗 告人剛好發病而言語不當，原審法官依鑑定報告駁回聲請， 抗告人不服，因為從105年9月7日至今抗告人病情已有所改 善，並持續於門診追蹤治療中，長庚醫院葉卓俞醫生亦表示 待抗告人精神穩定時可以再做一次鑑定，另106年5月25日之 診斷證明書指出抗告人現在精神及情緒狀態在治療下相對穩 定，無顯著躁症症狀，為此提起抗告。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之 聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1 第1、2項分別定有明文 。
四、經查：
㈠抗告人之母即輔助人李秀娥前曾具狀向本院聲請對抗告人為 監護之宣告，並經本院以102年度監宣字第81號民事裁定宣 告抗告人為受輔助宣告人等情，此經本院依職權調閱上開家 事卷全卷查明無訛，自應認為真實。
㈡本院於鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院葉卓俞 醫師前訊問抗告人，抗告人對答如流，精神狀態甚佳，可清 楚表達抗告意旨等情，有本院106年8月17日訊問筆錄及照片
2張在卷可稽，且其神狀態經鑑定結果略以：「朱員（即抗 告人），現年32歲，為雙極疾患（又稱情感性精神病躁鬱症 ）患者，無其他身體重大疾患。1.心智狀態：朱員認知功能 表現約在中等水準(全量表智商（Full IQ，FIQ）=97，語文 智商（Verbal IQ，VIQ）=98，操作智商（Performance IQ ，PIQ）=97)，注意力表現在中等水準，僅在執行功能中的 認知彈性表現相對劣勢水準，但相較於民國106年3月份在認 知表現、思考彈性度表現皆有些微的提升，基於朱員認知、 注意力品質及持續度表現推論朱員在執行一般性工作任務應 無明顯困難，雖然朱員在模糊性訊息的刺激中，其認知彈性 度、變通性偏低，但若透過標準化流程建構、提供觀摩及學 習策略，應有助於工作適應表現。2.臨床診斷：雙極疾患（ Bipolar disorder，又稱情感性精神病躁鬱症）是一種以情 緒障礙為主要表現的精神疾病，患者可能經歷躁期及鬱期， 或僅有躁期表現，部分患者在急性期時可能合併有妄想或知 覺異常等症狀，躁期常見的表現有：情緒高昂，愉悅，或暴 躁，易怒、自信膨脹（例如：覺得沒有什麼可以難倒自己） 、睡眠需求下降、精力充沛，難靜下來、或專注於進行有特 定目的之行為（例如：購物、投資、發展事業）、話量多且 快、思考飛躍快速、注意力分散，無法集中、或過度投入特 定會付出痛苦代價的行為（例如：過度購物、無節制的性行 為）等；而鬱期的表現有：情緒低落、負面思考（無助感、 無望感）、自殺意念、睡眠障礙（可能為失眠、或睡眠時間 長）、食慾變化、無力、疲倦等；一般而言，罹患雙極疾患 者，若能接受適當治療者（以藥物治療為主），則症狀可獲 得控制，與常人無異，若未接受適當治療，導致病情反覆發 作，甚則可能影響其腦功能。3.能力狀態：朱員於接受精神 鑑定時，無精神及情緒症狀存在，且現實感良好，又心理衡 鑑亦結果顯示朱員於鑑定當時認知功能與一般人相當，綜合 整體鑑定內容，認為朱員鑑定當時有效為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力與一般人相當。4.結論 ：根據病歷紀錄可知，朱員自高中二年級年第一次雙極疾患 發作，並住院治療，其後在藥物治療下，病情獲得改善，可 完成高中及大學學業，亦曾投入職場就業，但病後多次因服 藥遵從性欠佳，導致疾病復發住院，最近一次住院為民國10 5年7月24日，朱員因自行停藥，致使躁症復發，出現情緒高 漲、誇大及宗教妄想、活動量增、睡眠需求下降、暴力行為 等情形，被強制就醫，朱員在住院環境下接受藥物治療後， 症狀改善，於同年9月7日出院，出院後，可規則接受藥物治 療與返診追蹤，根據病歷記載及本次鑑定資訊可知，朱員目
前精神及情緒狀態穩定，心理衡鑑結果亦顯示其認知功能與 同齡成年人無異，因此本院認為目前無證據顯示朱員為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力低於一般 人。5.建議：回顧朱員病史，其若能規則服藥，則病情能獲 得穩定控制，精神與情緒狀態與未罹病者無異，惟朱員多次 疾病復發，皆因其服藥遵從性欠佳，是故如朱員如欲維持正 常生活與職業功能，應遵從醫囑、規則服藥、定期回診，以 減少疾病再次復發之可能性」等語，有長庚醫療財團法人基 隆長庚紀念醫院106年9月19日（106）長庚院基字第1077號 函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。
㈢綜上所述，本院審酌於醫師前訊問抗告人之狀況，及醫師鑑 定人所為之鑑定意見，認抗告人目前精神狀態穩定，未達為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有 不足之程度，即受輔助宣告之原因已消滅。從而，抗告人據 以聲請撤銷前開輔助宣告裁定，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原審駁回抗告人之撤銷輔助宣告之聲請，尚有未 合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有 理由，應予准許，爰廢棄原裁定，並改判如主文第2項所示 。
六、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第127條第4項 之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
家事庭審判長 法 官 鄭培麗
法 官 王美婷
法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再為抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日之不變期間內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 謝佳妮