臺灣臺北地方法院民事判決 九十三年度訴字第二五七號
原 告 聲寶股份有限公司
法 定 代理人 丙○○
訴 訟 代理人 丁○○
被 告 旺聯電器有限公司
兼法定代理人
暨 左一人
訴 訟 代理人 甲○○
被 告 戊○
乙○○
右當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國九十三年七月十五日言詞辯論終結，
判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬伍仟貳佰肆拾陸元，及自民國九十二年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾陸萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告旺聯電器有限公司、甲○○、戊○如以新台幣貳佰萬伍仟貳佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。二、陳述：
（一）被告旺聯電器有限公司（下稱旺聯公司）於民國八十六年十一月間，以被告甲 ○○、乙○○、戊○為連帶保證人，與原告簽訂經銷合約書，約定被告旺聯公 司得向原告購買相關電器產品經銷，貨款則於每月底支付。嗣被告旺聯公司自 九十二年九月二日起至同年十月二日止，向原告訂購相關電器產品，扣除被告 旺聯公司得領取之抵押獎金、冷氣機銷售獎金、家電銷售獎金等款項，被告旺 聯公司尚積欠新台幣（下同）二百萬五千二百四十六元之貨款。且被告旺聯公 司就部分貨款，開立發票人均為被告旺聯公司，付款人為上海商業銀行三重分 行，受款人為原告，帳號為四七七二之四號，發票日分別為九十二年十月二十 五日、同年月三十一日、同年十一月十日，票號分別為ＦＡ0000000號 、ＦＡ0000000號、ＦＡ0000000號，面額各為一萬八千八百五 十五元、九十一萬九千一百七十五元、九十一萬九千一百七十五元之支票三紙 ，及發票人為被告旺聯公司，付款人為泛亞商業銀行城東分行，受款人為原告 ，帳號為一五四二八之八號，發票日為九十二年十一月十日，票號為ＰＡ00 00000號，面額為一萬三千四百元之支票一紙予原告，詎上開支票經原告 提示後均遭退票。爰依經銷合約書和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 二百萬五千二百四十六元，及自九十二年十一月十一日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息。
（二）對被告抗辯所為之陳述：
１、被告旺聯公司向原告訂購之產品，自九十二年一月份起至同年七月份止，平均 銷售金額為一百十九萬五千二百五十三元，大於設定抵押金額之三分之一，依 約定比率百分之四計算，該抵押獎金應為五萬六千元（0000000×4﹪×7/12＝ 56000）。另被告旺聯公司應扣抵和領取之款項，其中冷氣獎勵金係依追回感 謝獎勵，一台冷氣機應扣一萬八千九百元，又被告旺聯公司得領取切結旅遊獎 勵八千五百元，業績達成獎勵一千六百元，特別成數獎勵六千八百元，搭數品 台數獎勵一萬一千五百元，合計共九千五百元（8500＋1600＋6800＋00000－ 00000＝9500）。至冷氣提兌獎部分，每年冷氣票期入金會有票期提兌息，被 告旺聯公司九十二年度共有一萬三千九百十二元之提兌息。又被告旺聯公司係 屬不良結束之經銷商，應追回代製招牌費用，為一萬九千五百五十一元。另冰 箱贈品生機調理機，追回之現值為一千三百元。是上開款項與被告旺聯公司積 欠之貨款結算後，原告請求之金額，為二百萬五千二百四十六元。則被告旺聯 公司辯稱就抵押獎金、冷氣機銷售獎金、家電銷售獎金，與原告請求之貨款行 使抵銷權云云，自不足取。
２、另原告公司之業務人員陳屏通，至被告旺聯公司取回部分貨品，乃因原告屢次 通知被告出面解決債務，並可前來載回原告所取回之貨品，是原告取回貨品之 目的，不在抵償貨款，而係欲通知被告出面處理債務。且陳屏通上開取回貨款 之行為，業經臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）九十三年偵字第一 三○九號不起訴處分書，認定並未觸犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。是 原告請求之貨款，並未扣除取回部分之貨品金額。故被告旺聯公司此部分之抵 銷抗辯，亦不足取。
三、證據：提出經銷合約書、貨款明細、應收帳款收款明細表、折讓證明單、板橋地 檢署九十三年度偵字第一三○九號不起訴處分書、取回貨品統計表、結算表、經 銷商進貨抵押獎勵辦法、冷氣切結獎勵辦法、冷氣機特別獎辦法、冷氣期票辦法 、招牌申請辦法、招牌製作估價單各一份，經銷商銷售及寄庫查詢四份，支票、 退票理由單各四份，出貨傳票三十九份為證。
乙、被告方面：
一、被告旺聯公司、甲○○、戊○部分：
被告旺聯公司、甲○○、戊○未於最後言詞辯論期日到場，惟據之前到庭所提出 之書狀，聲明、陳述如左：
（一）聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願預供擔保，請准宣告免為假執行。（二）陳述：
１、被告旺聯公司於簽訂經銷合約書時，曾由被告甲○○提供坐落台北市○○○路 四百十六巷三號房屋及土地應有部分，設定抵押權予原告作為擔保，是原告自 應每月按被告旺聯公司之銷售金額，核發抵押設定獎金，另被告旺聯公司銷售 電器產品，有冷氣機銷售獎金、家電銷售獎金，被告旺聯公司均得行使抵銷權 。
２、又原告於九十二年十月十五日，指示原告公司之業務人員陳屏通，會同其他廠 商，至被告旺聯公司搬走部分電器產品，使被告旺聯公司無法營業，被告旺聯
公司已向板橋地檢署提出告訴，是就原告造成旺聯公司之財物損失、營業損失 ，原告依侵權行為之法則，應對於被告旺聯公司負擔損害賠償責任，被告旺聯 公司亦與原告請求之貨款，行使抵銷權。
（三）證據：提出刑事案件報案三聯單、刑事傳票、本院九十二年度拍字第一七七七 號裁定各一份，照片五張為證。
二、被告乙○○部分：
被告乙○○未於言詞辯論期日到場，惟據被告乙○○提出之書狀，聲明、陳述如 左：
（一）聲明：原告之訴駁回。
（二）陳述：被告乙○○原擔任被告旺聯公司之董事長，以致擔任被告旺聯公司之連 帶保證人，但該連帶保證之目的，係以被告乙○○擔任被告旺聯公司之負責人 為條件，是被告乙○○目前已非被告旺聯公司之負責人，自不必負擔連帶保證 之責任。
理 由
甲、程序上之事由：
一、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，被告旺聯公司、甲○○、戊○未於最後言詞 辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴之聲明，原係請求被告連帶給付二百零二萬四千二百十九元，及自 九十二年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，此有起訴狀 在卷。嗣原告於訴訟中，將請求之金額減縮為二百萬五千二百四十六元，此亦有 陳報狀在卷足憑，是依民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之規定，本院自 應准許，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告旺聯公司於八十六年十一月間，以被告甲○○、乙○○、戊 ○為連帶保證人，與原告簽訂經銷合約書，約定被告旺聯公司得向原告購買相關 電器產品經銷，貨款則於每月底支付。嗣被告旺聯公司自九十二年九月二日起至 同年十月二日止，向原告訂購相關電器產品，扣除得領取之抵押獎金、冷氣機銷 售獎金、家電銷售獎金等，被告旺聯公司尚積欠二百萬五千二百四十六元之貨款 ，且被告旺聯公司就部分貨款，開立前開四紙支票，經原告提示後均遭退票。爰 依經銷合約書和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付二百萬五千二百四十六 元，及自九十二年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語 。
二、被告旺聯公司、甲○○、戊○則以：原告請求之貨款數額，被告旺聯公司固不爭 執，但原告尚積欠被告旺聯公司抵押設定獎金、冷氣機銷售獎金、家電銷售獎金 ，被告旺聯公司自得行使抵銷權。又原告公司之業務人員陳屏通，於九十二年十 月十五日，至被告旺聯公司搬走部分電器產品，使被告旺聯公司無法營業，則就 原告造成旺聯公司之財物損失、營業損失，原告依侵權行為之法則，應對於被告 旺聯公司負擔損害賠償責任，被告旺聯公司亦與原告請求之貨款，行使抵銷權云 云，資為抗辯。被告乙○○則以：被告乙○○擔任被告旺聯公司連帶保證人之目
的，係以被告乙○○擔任被告旺聯公司之負責人為條件，是被告乙○○目前已非 被告旺聯公司之負責人，自不必負擔連帶保證之責任云云，資為抗辯。三、兩造不爭執之事實：
（一）原告主張被告旺聯公司於八十六年十一月間，以被告甲○○、乙○○、戊○為 連帶保證人，與原告簽訂經銷合約書，約定被告旺聯公司得向原告購買相關電 器產品經銷之事實，業據其提出經銷合約書一份為證，亦為被告旺聯公司、甲 ○○、戊○、乙○○所自認，自堪信為真實。
（二）又原告主張被告旺聯公司自九十二年九月二日起至同年十月二日止，向原告訂 購相關電器產品，被告旺聯公司尚積欠二百萬五千二百四十六元貨款之事實， 復據其提出貨款明細、應收帳款收款明細表、折讓證明單各一份，經銷商銷售 及寄庫查詢三份，出貨傳票三十九份為證，且為被告旺聯公司所不爭執，亦堪 信為真實。
四、兩造爭執之爭點：
至原告另主張被告旺聯公司積欠之前開貨款，被告依經銷合約書和連帶保證之法 律關係，應負擔連帶給付責任之部分；則為被告所否認，被告旺聯公司、甲○○ 、戊○辯稱得行使前開抵銷權云云；被告乙○○則辯稱已不必負擔連帶保證責任 云云。是本件兩造爭執之爭點，即在於：
（一）被告旺聯公司之抵銷抗辯，是否有理由？（二）被告乙○○是否應負擔連帶保證責任？
五、關於本件之爭點，分述如下：
（一）被告旺聯公司之抵銷抗辯：
１、按，二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與 他方之債務，互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者 ，不在此限。前項特約，不得對抗善意第三人。民法第三百三十四條定有明文 。
２、被告旺聯公司辯稱，原告尚積欠被告旺聯公司抵押設定獎金、冷氣機銷售獎金 、家電銷售獎金，且原告搬走被告旺聯公司之貨品，使被告旺聯公司無法營業 ，則就原告造成旺聯公司之財物損失、營業損失，原告依侵權行為之法則，應 對於被告旺聯公司負擔損害賠償責任，被告旺聯公司自得以之與原告請求之貨 款，行使抵銷權云云，但為原告所否認，並主張被告旺聯公司有關獎金部分之 抵銷抗辯，業已自原告請求之貨款中扣除，至原告取回之貨品部分，被告旺聯 公司得隨時取回等語。而依前開民法第三百三十四條規定，抵銷權之行使，必 須二人互負債務，該債務有確定數額，且給付種類相同，均已屆清償期始可。 惟被告旺聯公司之上開抵銷抗辯，均未具體敘明對原告得請求之債權數額，自 不符合民法第三百三十四條規定。是被告旺聯公司之上開抵銷抗辯，顯屬無據 。況有關被告旺聯公司就抵押獎金、冷氣機銷售獎金、家電銷售獎金之抵銷抗 辯部分，原告就被告旺聯公司得請求之抵押獎金、冷氣機銷售獎金、家電銷售 獎金，業已自被告旺聯公司積欠之貨款中扣除，此有貨款明細、應收帳款收款 明細表、折讓證明單、結算表、經銷商進貨抵押獎勵辦法、冷氣切結獎勵辦法 、冷氣機特別獎辦法各一份，經銷商銷售及寄庫查詢四份，出貨傳票三十九份
在卷足憑。是被告旺聯公司此部分之抵銷抗辯，更屬無據。（二）被告乙○○應負擔連帶保證責任：
１、又按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人 各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務文 義參照觀之甚明；最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例，亦著有明文 。本件被告乙○○與被告甲○○、戊○均擔任被告旺聯公司之連帶保證人，則 依前述最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例之意旨，被告乙○○、甲 ○○、戊○自應就被告旺聯公司積欠原告之貨款，與被告旺聯公司連帶負擔給 付責任。
２、至被告乙○○辯稱，被告乙○○擔任被告旺聯公司之連帶保證人，係以被告乙 ○○擔任被告旺聯公司之負責人為條件，是被告乙○○目前已非被告旺聯公司 之負責人，自不必負擔連帶保證之責任云云。惟審視兩造簽訂之經銷合約書， 並未約定被告乙○○擔任被告旺聯公司之連帶保證人，係以被告乙○○擔任被 告旺聯公司之負責人為條件，此有該經銷合約書在卷可證。故被告乙○○辯稱 目前已非被告旺聯公司之負責人，已不必負擔連帶保證之責任云云，即不足取 。
六、依兩造簽訂之經銷合約書第六條約定，被告旺聯公司應於每月底按原告之批發價 格，結算當月之貨款，並支付之。則依首揭約定，原告請求被告旺聯公司給付二 百萬五千二百四十六元之貨款，自屬有據。另按，「給付有確定期限者，債務人 自期限屆滿時起，負遲延責任。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第二百二十九條第一項、第二 百三十三條第一項前段、第二百零三條復分別定有明文。本件原告對於被告旺聯 公司之貨款請求權，依前述經銷合約書第六條之約定，被告旺聯公司應於每月底 支付，係屬於定有給付期限之金錢債權，揆諸前述民法第二百二十九條第一項、 第二百三十三條第一項前段、第二百零三條之規定，原告就被告旺聯公司於九十 二年十月二日以前所積欠之貨款，原應於同年十月三十一日前支付，僅請求自同 年十一月十一日起，加計按年息百分之五計算之法定遲延利息，亦屬有據。故原 告請求被告連帶給付二百萬五千二百四十六元，及自九十二年十一月十一日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。七、另本件原告與被告旺聯公司、甲○○、戊○均陳明願供擔保後，請准宣告假執行 或免為假執行，核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十九 日 民事第六庭法 官 姜悌文右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十九 日
法院書記官 陳鳳瀴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網