臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第三ОО號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
受 處分 人 甲○○○○份有限公司
代 表 人 初冠五
代 理 人 邱萬生
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站民
國九十三年四月十五日所為之裁決（豐監稽違字第裁六三—Ｚ00000000號裁
決書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：受處分人甲○○○○份有限公司，所有之車號六八○—ＧＵ號 營業貨運曳引車，於民國九十三年二月二十六日十九時三十分許，在國道一號公 路員林收費站南下地磅處，因：載運鋼樑經過磅總重四○．一公噸，核重三十五 公噸，超載五．一公噸，亦即汽車裝載貨物超過核定之總重量之違規，為國道公 路警察局第三警察隊當場查獲攔檢舉發，經掣開違規通知單移送，受處分人依限 期前提出申訴，該站遂於九十三年四月十五日以豐監稽違字第裁六三—Ｚ000 00000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣一萬六千元，並記汽車違規記錄一次，逾 期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。二、本件受處分人甲○○○○份有限公司則以：該車在國道一號員林地磅過磅為四○ ．一公噸，遭員警舉發超載，司機反應地磅不準確，不認同而未在紅單上簽名， 車子繼續南下在斗南過地磅，磅重為三七．四公噸，與出貨磅單三七．五公噸重 量相符，所以是員林地磅當天不準確或不夠標準；員警回函模糊不清，也沒提出 地磅的準確度，請查明准予免罰，為此聲明異議云云。三、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽 車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第三項處汽車駕駛人罰鍰及依 第六十三條第一項第二款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄一次。有前 二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣一萬元罰鍰，超載 十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至二 十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十公噸至 三十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣三千元；超載逾三十公噸 者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣五千元，未滿一公噸以一公噸計算；貨 車之裝載，其裝載貨物不得超過核定之總重量。道路交通管理處罰條例第二十九 條之二第一項、第三項、道路交通安全規則第七十九條第一項第一款與違反道路 交通管理事件統一裁罰標準表分別定有明文。
四、經查：本件受處分人甲○○○○份有限公司，其所有之車號六八○—ＧＵ號營業 貨運曳引車，於上開時、地，因：汽車裝載貨物超過核定之重量之違規，為國道 公路警察局第三警察隊員警當場查獲攔檢舉發等情，有前揭舉發通知單一紙及高 速公路員林收費站南向地磅車輛超載資料及處理登記表一紙、裁決書一件等在卷 可稽。雖受處分人以上開情詞置辯，並提出出貨過磅單一紙為證，惟經本院審酌
卷附之相關資料得知：經查該車係經操磅人員以員林地磅實際過磅總重四○．一 公噸，該車核重三十五公噸，有超載五．一公噸，才通報掣填違規單舉發，依實 際過磅方式舉發其超載並無不當，該車違規屬實，亦有原舉發機關九十三年三月 二十六日之函件在卷可佐。再者，國道一號員林收費站南下地磅站之六十公噸電 子式地磅儀器，檢定日期為九十二年十一月二十六日，有效期限至九十三年十一 月三十日止，受處分人違規超載之過磅日期為九十三年二月二十六日，仍係在該 合格地磅儀器有效期限內所為之過磅檢驗，本件依該地磅顯示之過磅重量數據， 應為合法有效之數據資料，此有經濟部標準檢驗局檢定合格單號碼為ＤＦ000 0000Ａ號，器號為Ａ二七三五八號，案號為Ｚ0000000000號之度 量衡器檢定合格證書一份在卷可證。況據本院於九十三年五月七日、五月二十一 日訊問原舉發機關之執勤員警即證人張仁山、郭文章結證稱：「張答：員林地磅 站是整部車過磅，我們是依據地磅所顯示的重量記載，違規人當時有提出他的過 磅單，我也建議他可以在到斗南地磅站再測一次，但是在員林過磅時，他確實有 超重的情形」、「（有無看過磅的數額？）郭答：有，當時我們雙方都在員林的 地磅室裡，過磅時，地磅站人員說已經超載，我們請駕駛人進來，也有讓他看過 磅的數字，我不知道他有沒有再到斗南過磅；當初在取締本件時，有請駕駛人到 我們的操作室看地磅的數字」等語。受處分人雖稱在當日二十時十二分許，在斗 南地磅會同地磅員王先生過磅，磅重為三十七．四公噸云云，然經本院函詢國道 公路警察局第四警察隊函覆稱：按汽車行經高速公路地磅站過磅後，如有超載情 事，操磅人員即鍵入該超載車輛之車號列管，以供稽核，如未超載，則無相關過 磅車輛資料可稽，本案於九十三年二月二十六日下午七時三十分至同日下午九點 間，在國道一號斗南收費站之地磅站，並無受處分人之車輛過磅紀錄，故無法查 知該車於上揭時段，是否行經高速公路斗南收費站，此有國道公路警察局第四警 察隊九十三年六月二十四日之函件在案足憑。受處分人該車之核重為三十五公噸 ，不論係其出貨磅單之三七．五公噸或其自稱斗南磅站之三七．四公噸，皆屬違 規超載，況斗南收費站之地磅站於當日並無受處分人該車之任何過磅紀錄，其是 否曾經行經斗南收費站，是否曾經過磅磅重為三七．四公噸，即屬無證據，受處 分人上開所辯，自無從採信。是受處分人有上開汽車裝載貨物超過核定之重量之 違規事實，足堪認定。該車過磅總重量為四○．一公噸，減去該車行車執照核載 之重量三十五公噸，仍超載五．一公噸，因超載十公噸以下，以總超載部分每一 公噸加罰新臺幣一千元，未滿一公噸以一公噸計算，是受處分人應加罰六千元， 合計本件違規應處罰鍰一萬六千元整，記汽車違規記錄一次，並無違誤。此外， 本院經查亦無任何證據足資證明執勤警員有捏造事實、違法取締之情事，則執勤 警員本其維護交通秩序、安全職責所為之當場舉發，自應受到合法、正確之推定 ，受處分人空言指摘原舉發不當，尚屬無據。從而，本件聲明異議為無理由，應 予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦 法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 七 月十五 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 張 清 洲
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十三 年 七 月 十五 日
, 台灣公司情報網