臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十三年度桃簡字第九四七號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵
緝字第三九五號），本院判決如左：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、被告甲○○於民國八十六年間，因違反動產擔保交易法案件，經本院以八十六年 度易字第四五九八號判決判處拘役二十日，如易科罰金以三百元折算一日確定， 並於八十七年七月六日易科罰金執行完畢（不構成累犯），其於九十二年四月十 日，向第三人呂芳發購買車牌號碼二七七０－ＦＰ號自用小客車一輛，雙方訂有 債權讓與暨動產抵押契約書，約定總價金為新台幣（下同）三十七萬三千九百六 十八元，雙方約定自九十二年五月十日起至九十五年四月十日止，分三十六期給 付，每月一期，每期繳付一萬零三百八十八元，並約定將上開應收分期款及本於 分期買賣關係所生之所有請求權，於簽訂契約同時依應收帳款轉讓方式讓予裕融 企業股份有限公司（以下簡稱裕融公司），並與裕融公司簽訂動產擔保交易動產 抵押設定登記申請書，將前開買賣標的物向監理機關辦理動產抵押設定予裕融公 司，且約定車輛所在地同債務人住所即桃園縣桃園市○○街二七之一號，且在貸 款未付清前甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出質或為其他處分。詎甲 ○○在取得標的物車輛後，僅繳納分期付款價金至九十二年八月十日（第四期） ，自九十二年九月十日起即未繳納任何分期付款價金，並竟意圖為自己不法之利 益，於九十二年九月間某日，將標的物出質典當予址設桃園縣龍潭鄉之「九龍當 鋪」，致裕融公司追索無著受有損害。案經裕融公司訴請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、右揭犯罪事實業據被告於檢察官偵查中坦承不諱，核與告訴代理人張唯容於偵查 中之指訴情節相符，並有債權讓與暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設 定登記申請書、裕融公司客戶對帳單－還款明細暨催收記錄歷史資料查詢、郵局 存證信函、裕融公司訪查記錄表各一份、現場照片三張等在卷可稽。按動產擔保 交易之車輛，約定有標的物存放地點，其目的即在保障債權人於必要時取回其仍 保有所有權之車輛，於觀念上應遵守動產擔保交易上附條件買賣契約上所約定之 存放地點之約定，而在物理上仍應使動產擔保交易之債權人隨時得發現其所有物 所在，以行使其權利，動產擔保交易之債務人並負此義務，而不得將該物品移置 於權利人所不知之處所，而妨害權利人權利之行使，質是，債務人如主觀上有使 該擔保物以任何方式，妨害權利人權利之行使，而任將標的物出質者，應即認有 不法之意圖。本件被告既為貸款暨動產抵押契約書之債務人，自九十二年九月十 日起即未繳分期價款，被告復未經告訴人同意，將汽車遷移他處出質予當鋪，致 告訴人不知該車之所在，足見被告主觀上係以將該物品以藏匿方式，使告訴人難 以發現標的追索無著之事實，足堪認定。本件事證明確，被告上開犯行堪予認定
，應依法論科。
三、被告劉慧萍以分期付款方式向呂芳發購買車牌號碼二七七０－ＦＰ號自用小客車 ，呂芳發將前揭債權轉讓裕融公司，意圖不法利益，將上開汽車出質典當，避不 見面，足生損害於債權人即告訴人，核其所為，係犯動產擔保交易法第三十八條 之罪。爰審酌被告之素行，犯罪動機、目的、手段、告訴人所受實際損害之大小 ，尚未與告訴人達成民事和解賠償損害，及犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第 十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出 上訴。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二 日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法 官 徐 培 元
右正本證明與原本無異。
書記官 楊 美 慧
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二 日
動產擔保交易法第三十八條
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。