返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,93年度,694號
PCDV,93,訴,694,20040719,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第六九四號
　　原　　　告　　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
　　法定代理人　　丁○○
　　訴訟代理人　　乙○○
　　被　　　告　　弘昌國際股份有限公司
　　兼法定代理人　甲○○
　　被　　　告　　丙○○
　　　　　　　　　戊○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國九十三年六月二十三日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾叁萬貳仟肆佰陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾壹萬元供擔保後，得為假執行。 事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告之法定代理人於起訴後已由郭豐勝變更為丁○○，有經濟部九十三年五月五 日經授商字第０九三０一０七九三九０號函影本、原告公司變更登記表影本各一 件附卷可稽（本院卷第四一至四四頁），並經丁○○依法聲明承受訴訟，於法尚 無不合。
三、原告起訴主張：
（一）被告弘昌國際股份有限公司（以下簡稱「弘昌公司」）邀同被告丙○○、甲○ ○、戊○○為連帶保證人，於民國九十一年八月十六日向原告借款新臺幣（下 同）三百萬元整，約定到期日為九十四年八月十六日，其中一百二十萬元按年 利率百分之十點八八計算，另一百八十萬元按年利率百分之十五計算應付之利 息；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，另按該利 率百分之十加付違約金，又逾期超過六個月，另按該利率百分之二十加付違約 金。
（二）詎料被告弘昌公司未依約履行，本件借款除分別獲償本金二十三萬四千零三十 元、三十三萬三千五百零四元，及繳至九十二年四月十五日止之利息外，其餘 部分迄未受償，迭經原告催討，均無效果，依授信約定書第五條之約定，其借 款視為全部到期，應即清償，計尚欠原告借款本金二百四十三萬二千四百六十 六元及如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付原告二百四十三萬二千四百六十六元，及如附表所示之 利息、違約金。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。四、得心證之理由：
（一）原告主張右開事實，業據提出借款契約暨授信約定書影本一紙、授信申請書影



本一紙、放款戶授信明細查詢單一紙、放款攤還及收息紀錄查詢單四紙、公司 變更登記表一紙為證（本院卷第六頁、第二二至二五頁），且核上開借款契約 係經被告分別在借款人欄與連帶保證人欄簽名蓋章，被告則經合法通知，均未 於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 四百七十八條定有明文。本件原告主張被告弘昌公司未依約還款之事實，已如 前述，則被告丙○○、甲○○、戊○○自應連帶負清償之責。從而，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付二百四十三萬二千四百六十 六元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　 十九 　　日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
法 官 徐福晉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十一　　日 書記官 張玉如
附表：
┌──┬────────┬───────────┬───────────┐
│編號│本金（新臺幣） │遲　延　利　息 │ 違　約　金 │
├──┼────────┼───────────┼───────────┤
│一 │九十六萬五千九百│自九十二年四月十六日起│自九十二年五月十七日起│
│ │七十元 │至清償日止，按週年利率│至清償日止，逾期在六個│
│ │ │百分之十點八八計算 │月以內者，按上開利率百│
│ │ │ │分之十，逾期超過六個月│
│ │ │ │以上者，按上開利率百分│
│ │ │ │之二十計算 │
├──┼────────┼───────────┼───────────┤
│二 │一百四十六萬六千│自九十二年四月十六日起│自九十二年五月十七日起│
│ │四百九十六元 │至清償日止，按週年利率│至清償日止，逾期在六個│
│ │ │百分之十五計算　　 │月以內者，按上開利率百│
│ │ │ │分之十，逾期超過六個月│
│ │ │ │以上者，按上開利率百分│
│ │ │ │之二十計算 │
└──┴────────┴───────────┴───────────┘