臺灣板橋地方法院民事判決 九十三年度婚字第二五五號
原 告 甲○○
被 告 乙○○THI
右當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十三年七月六日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國八十六年九月三十日結婚，未育有子女，被告係泰國人， 婚後感情初尚融洽，詎被告於八十九年二月二日無故離家出走，據他人告知被告 在外面有女人也生有小孩，經原告四處尋找未獲，迄今四年餘音訊全無，亦未曾 提供生活費，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依據民法第一千零五十 二條第一項第五款規定的事由請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，已據原告提出
沒有跟原告一起住，被告自八十九年二月二日就離家出走了，至今都沒有回家， 聽說他在外面有女人也有生小孩，他也沒有提供原告生活費等。本院函警查訪被 告住居情形，被告現確未居住上址。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為 真正。
五、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外 民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則兩造本件離婚 事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者 ，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定 。且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒 絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以 惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第 四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。經查，本件被告於八十九年二 月二日無故離家出走，迄今已逾四年尚未返家，又無不能同居之正當理由，且不 負擔原告之生活費，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主 觀情事，揆諸首開法條及判例要旨，被告自係惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續 中，原告據以訴請判決離婚，即屬正當，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十 日 臺灣板橋地方法院家事庭
法 官 毛崑山
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十 日 書記官 廖宮仕