臺灣彰化地方法院民事判決 九十三年度婚字第一九七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求離婚事件，於中華民國九十三年六月廿八日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）查兩造於民國（下同）七十九年十月廿三日結婚，婚姻關係現仍存續中 ，詎知被告於九十二年間常藉故外出，五月間原告察覺被告電話費無故 增多，經原告女兒告知，始發現被告與訴外人（王月真）通話，且發現 被告言行舉止怪異愛打扮，並於七、八月間有數日均隔天早上才返家。 又被告常收款理由藉故在外過夜，且收款後挪用貨款花用，甚至以言語 諷刺原告，致原告精神上承受著極大且無可忍受之痛苦。 （二）另查九十三年一月廿八日因公公住院，被告幫忙送至醫院就診，且原告 工作繁忙及須照顧氣喘疾病女兒，被告未善盡家庭之責，僅留下看護父 親三天，就置之不理離家未歸，於大年初一晚上出門至初五傍晚始返家 ，被告棄妻女、父母不顧，令人氣結及精神痛苦。 （三）末查原告於九十三年二月十四日凌晨二時許，報請高雄縣湖內鄉湖街派 出所：林姓、鄭姓警員會同抓姦，被告與訴外人同居一起，且已同居半 年之久，為此兩造夫妻感情破裂，凡此精神痛苦，已逾越夫妻通常所能 忍受之程度，而有侵害原告人格尊嚴。綜上，被告種種作為令兩造婚姻 破裂，無法維持，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第二款、第三 款、第二項之規定請求判決如訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本、照片二張為證，並聲請訊問證人即原告弟弟朱嘉旭。乙、被告方面：
一、聲明：請求駁回原告之訴；訴訟費用由原告負擔。 二、陳述：
伊同意離婚，伊自承與婚外女子（真實姓名為王月真）同居，於原告抓姦前 四、五個月即同居。
理 由
一、原告主張兩造為夫妻關係之事實，業經原告提出戶籍謄本一件為證，堪信為真實 。又原告另主張被告與訴外人王月真同居、通姦，並經原告於九十三年二月十四 日凌晨二時許會同警員及原告弟弟朱嘉旭抓姦乙節，業據原告提出內容相符之照 片二張（即被告之內衣褲與女子之內衣褲同置一處之照片）附卷可憑，且經證人 即原告弟弟朱嘉旭到庭證稱：「當時半夜十二點多，伊姐姐有從家裡拿鑰匙，我
們直接開門進去。我們看到的情形是被告與婚外女子兩人躺在床上看電視，被告 的手勾住那女人的手，那女人身穿睡衣，被告穿白色Ｔ恤及四角內褲。」等語， 有本院言詞辯論筆錄附卷可稽，又被告於本院言詞辯論時亦自承：於原告抓姦前 四、五個月即與婚外女子有同居等語，是原告主張被告與訴外人王月真同居一節 ，亦堪信為真實。
二、按夫妻之一方有前項（第一項）以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚 。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第一千零五十二條 第二項定有明文。又民法親屬編於七十四年修正後，於第一千零五十二條增列第 二項離婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻 之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。本件原告 主張兩造婚姻關係雖仍存續中，惟被告不但未盡心維持家庭和諧，且在外與其他 女子糾葛不清，租屋同居數月，被告顯視婚姻及配偶為無物，無視婚姻為夫妻共 同生活以維持婚姻美滿、幸福之本旨，其事由客觀上顯已達令一般人均認難以繼 續維持婚姻，顯非可歸責於原告，則兩造之婚姻關係即屬有名無實，對兩造婚姻 已發生破綻，且顯已難以維持，原告依據民法第一千零五十二條第二項規定訴請 裁判離婚，核無不合，應予准許。
三、又被告雖與訴外人王月真同居，但尚難以其二人同住一屋簷下即認二人有通姦行 為，或因被告與人同居即造成對被告之虐待，是原告主張依民法第一千零五十二 條第一項第二款、第三款訴請判決離婚，尚難認有理由，惟如前所述，因被告與 其他女子同居之行為，已造成兩造之婚姻有難以維持之重大事由，而經本院判准 離婚，是原告此部分之主張本院自無庸再為駁回之諭知，併此敘明。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 七 月 十二 日 臺灣彰化地方法院家事法庭
~B法 官 王 美 惠
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 七 月 十二 日~B法院書記官 施 秀 青