臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第1003號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳鈵源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第750號），本院裁定如下：
主 文
陳鈵源所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳鈵源因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑 法第53條、第51條第5 款定有明文。次按刑法第41條第1 項 至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金 或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法 第41條第8 項亦規定甚明。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本{o10} 處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有如附 表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份 在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另查受刑人所犯如 附表所載各罪，均係最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受6 月以下有期徒刑之宣告，而得易科罰金，雖其 應執行之刑已逾6 月，揆諸上揭說明，仍應諭知易科罰金之 折算標準，爰併予諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第8 項、第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 王靜敏
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑3 月 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │105 年10月17日晚│106 年3 月2 日晚│106 年3 月11日晚│ │
│ 犯 罪 日 期 │間11時20分許為警│間9 時許為警採尿│間10時許為警採尿│105 年8 月15日 │
│ │採尿回溯120 小時│回溯120 小時內之│回溯120 小時內之│ │
│ │內之某時 │某時 │某時 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │基隆地檢106 年度│ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢105 年度│毒偵字第836 號、│基隆地檢106 年度│基隆地檢105 年度│
│ 年 度 案 號 │毒偵字第2368號 │106 年度偵字第13│毒偵字第857 號 │毒偵字第2065號 │
│ │ │55號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │
│ │ │ │ │ │ │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│
│ │ │164 號 │842 號 │932 號 │678 號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │判決日期│106 年1 月24日 │106年5 月31日 │106 年6 月29日 │106 年4 月28日 │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │
│ │ │ │ │ │ │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│
│ │ │164 號 │842 號 │932 號 │678 號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│106 年4 月20日 │106 年7 月17日 │106 年7 月17日 │106 年8 月14日 │
│ │確定日期│ │ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │
│之 案 件│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│
│ │執字第1572號 │執字第2574號 │執字第2842號 │執字第3088號 │
│ ├────────┴────────┤ │ │
│ │編號1 、2 ，業經本院以106 年度聲字│ │ │
│ │第927 號裁定應執行有期徒刑6 月確定│ │ │
└────────┴─────────────────┴────────┴────────┘