臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度易字第429號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 許翔鈞
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
4109號），被告就被訴事實爲有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行審判，經裁定改依簡式審判程序審理後判決如下
：
主 文
許翔鈞犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟陸佰壹拾參元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之水果刀壹把及毛巾壹條均沒收之。
事實及理由
一、本案被告許翔鈞所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告 於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序， 合先敘明。
二、本件除補充下列各證據外，餘犯罪事實、證據及應適用之法 條，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書之 記載：
⒈被告於民國106 年9 月22日本院準備程序及審理時之自白 。
⒉水果刀1 把及毛巾1 條。
⒊被告之中國醫藥大學附設醫院臺北分院診斷證明書1 紙。三、本院審酌被告正值壯年，不思以正當管道獲得財物，牟以持 刀恐嚇方式，快速攫取他人財物，所爲嚴重破壞社會治安及 他人自由及財產權，所爲實不足取，應予非難，兼其犯罪動 機、有藥物濫用及睡眠障礙情形（有中國醫藥大學附設醫院 臺北分院診斷證明書1 紙在卷可憑）、高中肄業、無業、家 境勉持及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以示懲儆。扣案之水果刀1 把及毛巾1 條，係被告所有供犯 本案所用之物，爰依刑法第38條第2 項段宣告沒收之；未扣 案之犯罪所得新臺幣2,613 元，依刑法第38條之1 第1 項、 第3 項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第346 條第1 項、 第47條第1 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、第
3 項，刑法施行法第1 條之1101，判決如主文。本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 吳宣穎
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第346 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4109號
被 告 許翔鈞 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號5樓
居新北市○○區○○路00號2樓（現
於法務部矯正署基隆看守所羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許翔鈞有毒品等前科，最近一次因傷害案件經臺灣高等法院 101年上更一字第128號判決處有期徒刑6月確定，於民國102 年4月2日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，因缺錢施用 毒品，竟意圖為自己不法之所有，於106年8月11日凌晨3時 11分許，以毛巾遮臉進入新北市○○區○○路00號萊爾富超 商店內，持其所有之水果刀1把，向店員{o12}揮舞並出言 恫稱略以：把錢拿出來，全部等語，致{o12}心生畏懼，因 此將收銀機內之現金新臺幣（下同）3700元交予許翔鈞。許 翔鈞得手後，即用於購買食物與第二級毒品安非他命等物。 嗣經{o12}報警始經警循線於同年月12日下午11時11分許， 在新北市○○區○○路00號前拘提到案而查獲上情。二、案經訴請新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告許翔鈞之自白 │上揭犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即{o11}{o12}於警│證明其於上揭時地遭被告恐│
│ │詢與偵訊中之結證 │嚇取財之過程及財產損失，│
│ │ │事後僅領回1087元等事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │贓物認領保管單1紙 │證明{o11}領回贓款1087元│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │搜索扣押筆錄及扣押物品│證明被告於上揭時地拘獲時│
│ │目錄表1份與扣押物照片5│，在其居處扣得贓款1087元│
│ │張 │、水果刀1把、吸管4隻、玻│
│ │ │璃球、殘渣袋2包與毛巾1條│
│ │ │等物。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │監視器翻拍照片12張與被│證明被告於上揭時地恐嚇取│
│ │告被捕時之照片1張 │財與逃逸過程、穿著服飾及│
│ │ │被告於次日遭拘捕時之服飾│
│ │ │與監視器內相同等事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告許翔鈞所為，係犯刑法第346條第1項恐嚇取財之罪嫌 。被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄 表可參）後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之水果刀1把為被 告犯罪所用之物，且惟被告所有之物，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。另被告恐嚇取財之贓款2613元業經被告花 用並未歸還{o11}之情，業經被告供承在卷，請依刑法第38 條之1第1項與第3項規定，追徵其價額。至報告意旨認被告 上開行為，係犯刑法第330條第1項攜帶兇器加重強盜罪嫌。 惟查，{o11}見被告揮舞水果刀，雖致生恐懼，然尚有時間 思考是否反抗而最終決定交付財物之節，業據{o11}證述在 卷，是難認{o11}以達於不能抗拒之程度，核與刑法上強盜 罪之構成要件不符。惟此部分若成立犯罪，於前揭聲起訴之 恐嚇取財部分，係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此 敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。