臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度易字第416號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 楊景勝
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
3514號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：緣告訴人廖銘龍因不滿被告楊景勝在基隆市 ○○區○○街000 號1 樓前曬棉被，擋住其通行，遂與被告 發生口角。嗣告訴人返回其址設基隆市○○區○○街000 號 2 樓住處之房間內休息時，被告竟基於毀損、傷害之犯意， 於民國106 年7 月2 日中午12時20分許，在基隆市○○區○ ○街000 號1 樓前，持石頭朝告訴人上開住處房間窗戶丟擲 ，致該窗戶玻璃破裂，玻璃碎片因而割傷告訴人左手，致告 訴人受有左上臂四道淺性擦傷之傷害（各約20公分）。約莫 2 分鐘後，被告再次持石頭朝告訴人上開住處房間另片窗戶 丟擲，致另片窗戶玻璃破裂。因認被告涉犯刑法第277 條第 1 項之傷害及同法第354 條之毀損他人物品罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。次按法院諭 知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。
三、本案被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯 刑法第277 條第1 項之傷害及同法第354 條之毀損他人物品 罪，依同法第287 條前段及第357 條之規定，均須告訴乃論 。茲告訴人與被告於106 年9 月27日在本院當庭達成調解， 並經告訴人具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、撤回告訴聲 請狀各1 份附卷可稽，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 王靜敏