臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度易字第401號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 {o10}
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2412
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
{o10}犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得即價值新臺幣貳萬伍仟元之電纜線陸袋（重量約壹佰公斤）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、{o10}於民國106 年4 月22日上午10時32分許，騎乘車牌號 碼000-000 號之普通重型機車，行經位於童文彬址設新北市 ○○區○○里○○00號之1 住處旁之倉庫時，見該倉庫後門 未上鎖，且四下無人，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，接續於同日上午10時35分、11時27分 及下午1 時3 分許，自倉庫後門入內，徒手竊取童文彬所有 之電纜線6 袋（重量約100 公斤，價值新臺幣＜下同＞25,0 00元）。嗣童文彬於同年月24日上午7 時許，至前揭倉庫拿 取工具之際，發覺上開電纜線遭竊，經其調閱住處附近之路 口監視器畫面並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經童文彬訴由新北市政府警察局金山分局報告臺灣基隆地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告{o10}所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，且本案非高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審 判程序之旨，並聽取{o14}、被告之意見後，依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項規定，經本院裁定進行簡式審判程序。 又依刑事訴訟法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，簡 式審判程序不適用有關傳聞法則證據能力限制之相關規定； 另本案據以認定被告犯罪之非供述證據，均非公務員違背法 定程序所取得，依同法第158 條之4 規定反面解釋，均有證 據能力，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（ 見偵卷第4 頁至第6 頁、第55頁至第56頁，本院卷第28頁反 面、第31頁），核與證人即告訴人童文彬於警詢時所指訴之 情節相符（見偵卷第14頁至第15頁），並有監視器畫面截圖 22張、查獲現場照片10張附卷可參（見偵卷第17頁至第33頁
），足可佐證被告前開出於任意性之自白與事實相符。本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告係 以竊盜之單一犯意，於密接時間、在同一地點，接續實施侵 害同一法益之數行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，故應論以接續犯之實質上一罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以102 年度基簡字第1336號判決 各判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定；竊 盜等案件，經本院以103 年度易字第26號判決各判處有期徒 刑3 月、4 月、2 月、8 月，前3 罪並定應執行刑為有期徒 刑6 月確定；竊盜案件，經本院以103 年度易字第537 號判 決各判處有期徒刑2 月（共5 罪）、3 月，應執行有期徒刑 10月確定；竊盜案件，經本院以103 年度易字第565 號判決 判處有期徒刑3 月確定。上開4 案件，嗣經本院以105 年度 聲字第806 號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於105 年 8 月18日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告除上開構成累犯之前案紀錄外，尚有多次竊盜前 科，此有上開前案紀錄表在卷可憑，素行不端；且其正值青 壯，竟不思以正道取財，復為本件竊盜犯行，破壞社會秩序 及他人財產安全，又迄未賠償告訴人所受之損失，實屬可議 ，惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、 目的、手段、所竊取財物之價值，並參酌其國小畢業之教育 程度，暨其業工、月收入數額、無須撫養親屬之生活狀況（ 均見本院卷第31頁反面被告於本院審理時之自述）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
被告本案竊得之電纜線6 袋（重量約100 公斤，價值25,000 元）均未經扣案，惟皆屬被告之犯罪所得，且未實際合法發 還告訴人，亦無刑法第38條之2 第2 項所列情形，爰依刑法 第38條之1 第1 項前段及第3 項規定宣告沒收，並諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，
判決如主文。
本案經檢察官吳美文偵查起訴，經檢察官馬中人到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。