臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度易字第265號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳裕盛
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年
度偵字第1047號），本院判決如下：
主 文
陳裕盛持有第二級毒品，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重：壹點捌參參捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只）沒收銷燬之。
事 實
一、陳裕盛明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二 級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於不詳時地以不詳方式取得第二級毒品甲基安非 他命1 包（毛重2.63公克，淨重1.8340公克，驗餘淨重1.83 38公克）後而持有之，並置放於其當時位在基隆市○○區○ ○路0 段00號4 樓居所之客廳茶几抽屜中。嗣於民國106 年 2 月13日下午4 時許，因其另涉詐欺及銀行法案件，為警持 法院核發之搜索票前往上址執行搜索時一併查扣，經送鑑定 後確認為第二級毒品甲基安非他命，始悉上情。二、案經基隆市警察局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本院用以認定被告陳裕盛犯有本案犯行之卷內供述證據資料 ，因檢察官及被告，於本院審理中均未爭執該等證據之證據 能力，復未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據 作成時之情況，並無不宜作為證據或證明力明顯過低之情事 ，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項之規定，均得作為證據。其餘資以認定本案犯罪事實之非 供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法 第158 條之4 之反面解釋，應具證據能力，合先敘明。二、訊據被告固坦認員警於106 年2 月13日持法院核發之搜索票 至其當時位在基隆市○○區○○路0 段00號4 樓之居所執行 搜索，且於搜索時在其客廳茶几抽屜內查獲疑似為毒品之淡 黃色透明結晶塊1 包等情，且不爭執該淡黃色結晶塊經送鑑 定後，確認其中含有第二級毒品甲基安非他命之成分乙節， 惟否認有何持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：有 很多人會到伊住處聊天、喝酒，不知道是誰放在抽屜內的， 伊也不常用到被扣到毒品的抽屜，所以也沒有發覺等語。經 查：
㈠員警因被告另涉詐欺案件，而於106 年2 月13日前往被告當 時位在基隆市○○區○○路0 段00號4 樓之居所執行搜索， 且於搜索過程中查獲其客廳茶几抽屜內放有1 包淡黃色結晶 塊等節，除經被告供承在卷外，核與證人即當日到場執行搜 索之員警{o11}於本院審理時之證述均大致無違，並有本院 106 年聲搜字第74號搜索票（見偵卷第12頁）、基隆市警察 局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵卷第17頁至第21頁 ）、扣案物品照片（見本院卷第52頁）等證據在卷可稽，復 經本院於審判時當庭勘驗員警執行搜索時之錄影內容確認無 訛（見本院卷第70頁背面至第71頁，錄影畫面擷圖見本院卷 第32頁至第65頁背面），{o10}事實即可認定。 ㈡扣案之淡黃色結晶塊經警檢送交通部民用航空局航空醫務中 心鑑定其成分，經該中心以106 年3 月3 日航藥鑑字第0000 000 號毒品鑑定書回復鑑定結果略以：「淡黃色透明結晶塊 1 袋。實稱毛重2.6300公克（含1 袋），淨重1.8340公克， 取樣0.0002公克，餘重1.8338公克，檢出Methamphetamine 成分。……甲基安非他命（Methamphetamine ）屬『管制藥 品管理條例』第二級管制藥品或『毒品危害防制條例』第二 級毒品」等語（見偵卷第40頁），斟酌鑑定機關與被告除本 案之鑑定外別無關係，當無構陷或迴護被告之疑慮，且鑑定 結果係依科學方法所得（依前開毒品鑑定書之記載，本件係 採「氣相層析質譜儀（GC/MS ）法」檢驗），並得由其他具 有資格之鑑定機關就鑑定所餘之扣案物品覆驗其鑑定之結果 ，足見該鑑定結果應無可疑，從而上開於被告住處之客廳茶 几抽屜內所查扣之物，即為第二級毒品甲基安非他命無誤。 又以被告於偵查中即自承：該處只有伊1 人居住等語明確（ 見偵卷第29頁背面），則上開扣案之物既存放在被告單獨居 住之處所內，即難認非屬在被告實力支配之下。 ㈢被告雖以前開情詞置辯，惟查：
⒈前開扣案之甲基安非他命毒品係被告與員警坐在在客廳之沙 發上，由員警在被告面前開啟茶几抽屜時當場查扣等情，除 經被告供承在卷，亦經本院勘驗屬實，是{o10}已可排除該 毒品係遭栽贓嫁禍之可能。
⒉又按被告雖無就所辯解之事實負舉證證明之義務，然倘被告 提出訴訟上不能證明的積極抗辯，且不合社會生活上之常態 經驗時，對於既已存在的積極罪證，都是不足以用來形成合 理懷疑的幽靈抗辯，自非「罪疑唯輕」之情形，當不得以此 抗辯而排除超越一切合理可疑之積極證據。經查，本件被告 雖辯稱：有許多人會至其住處聊天、喝酒，不知道是何人置 放在客廳茶几之抽屜內等語，然徵諸：⑴毒品對於成癮之施
用者而言，具有一定之財產價值，且實務上亦常見為地下經 濟之交易標的，見諸販賣毒品案件屢禁不絕之事實，亦可明 瞭，再以施用毒品成癮者，因毒品之取得不易，於藥癮發作 時未必手邊即有足以解癮之毒品可供施用，從而對於所持有 之毒品當無隨意棄置之理，是被告辯稱不知何人棄置等語， 即與事理未盡相合，難以遽採。⑵被告自承於遭查獲前3 個 月至半年左右已無人至其住處喝酒聊天，之前是天天都有等 語（見本院卷第17頁），可見本案遭查扣之毒品若果係在被 告不知情之狀況下而為他人所置放，其期間亦當已達3 個月 至半年以上；再以該毒品被查扣之地點係在被告住處客廳之 茶几抽屜內，衡情應為被告日常起居即有可能接觸之處所， 且自查扣過程可見：員警甫開啟抽屜隨即發覺該包毒品（照 片見本院卷第52頁），亦非夾藏於他物之中，或置於難以發 現之隱密處所，是被告雖空言辯稱：伊因為不太使用該抽屜 所以未能發現等語，實與常情有違，自亦難以信實。⑶扣案 毒品經本院送請內政部警政署刑事警察局鑑定包裝袋上有無 指紋乙情，經該局以106 年7 月4 日刑紋字第1060063951號 鑑定書函復略以：未採獲指紋等語，則因包裝袋上未能查獲 他人指紋，即無從執此調查該毒品之來源是否果如被告所辯 之在其不知情之情形下為他人所置放乙節，是{o10}亦無從 據以為對被告有利之認定。綜上所述，本件被告所辯與事理 、常情均難認相符，且無證據足以為對其有利之認定，是其 所辯即難信為實。再以本件毒品係在被告單獨居住之處所內 遭查扣，是該毒品自屬在被告之實力支配下而為其所持有乙 節，應可認定無訛。
⒊本件因被告否認犯行，且無證據足以證明被告自何時、何地 、以何方式取得而持有該扣案之第二級毒品甲基安非他命， 是以就被告如何及何時開始持有毒品等節，即無從認定，附 此敘明。
⒋本件事證已臻明確，被告被訴持有第二級毒品犯行洵足認定 ，應依法論科。
三、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所稱之第二級毒品，依法不得持有，被告竟持有之，故核被 告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級 毒品罪。爰審酌被告並無施用毒品遭查獲而經法院裁定觀察 勒戒、檢察官予以緩起訴處分之經歷，亦不曾別因毒品相關 之情事而遭刑事訴追、調查，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可查，然毒品可能造成對健康之戕害，早經政府宣 導及媒體評述，多為國人所共知，是被告亦無不知之理，惟 其竟仍違法持有該等毒品，所為尚屬不該；兼衡被告始終否
認犯行之犯後態度，及其所持有之毒品數量非鉅，亦無證據 證明被告有持以施用或散布他人之情形，所造成之危害亦難 認重大等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。
四、扣案之淡黃色透明結晶塊1 包（毛重：2.6300公克，淨重： 1.8340公克，驗餘淨重為1.8338公克，併同難以完全析離之 包裝袋1 只），係被告所有，且經鑑定具有第二級毒品甲基 安非他命成分而為本案所查獲之毒品（蓋無論以何種方式分 離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留 ，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告 沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判 決意旨參照），有交通部民用航空局航空醫務中心106 年3 月3 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可查（見偵卷 第40頁），故應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規 定，均併予宣告沒收銷燬之；又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅 失，自無庸宣告沒收銷燬，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第284 條之1，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官林明志到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應{o12}送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 林亭如
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。