臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第758號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 江定峰
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第4608號），本院判決如下：
主 文
江定峰犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告江定鋒於本院訊問 時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事 告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以 直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或 暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括 在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會 一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念 ，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐 嚇（最高法院22年上字第1310號判例意旨及同院84年度台上 字第813號判決意旨參照）；又刑法第305條恐嚇罪之恐嚇， 係僅以通知加害之事使人恐佈為已足，不必果有加害之意思 ，更不須有實施加害之行為。查被告以聲請簡易判決處刑書 所載語言及持刀恫嚇被害人張國為，衡諸社會一般觀念，足 以使一般人感覺受到威脅，該等內容應係惡害之通知並足使 人生畏怖心，且被害人表示因此心生畏懼（見偵卷第6 頁正 反面之警詢筆錄）。是核被告所為，係犯刑法第305 條之恐 嚇危害安全罪。又被告在同一地點及相近之時間，先以言語 再持菜刀恫嚇，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持 續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚低，應包括於一行為 予以評價，為接續犯一罪
㈡又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意以加害生命、身體 之事為惡害通知，使人心生恐懼，所為實屬不該，惟念其坦 承犯行，深表悔意，被害人表示被告後來有向伊道歉，伊願
意原諒被告等語（見偵卷第36頁之偵訊筆錄），參之其行為 前有飲用酒類（見偵卷第10頁之酒測紀錄表），雖尚未致其 辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低，然已影響 其情緒控制能力，兼衡被告自述高職肄業之智識程度、業工 而經濟勉持之家庭狀況（見偵卷第4 頁被告警詢筆錄之受詢 問人欄）暨其之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣扣案之菜刀1 把，雖係被告供犯罪所用之物，惟據被告到庭 供稱：菜刀不是伊的，菜刀係伊母親的，是伊私自從母親與 大哥的住處拿取的等語（見本院卷第16頁反面至17頁），則 扣案菜刀既非被告所有，亦無證據證明係第三人無正當理由 提供被告犯罪之用，爰不予宣告沒收。檢察官認扣案菜刀為 被告所有且供犯罪所用之物而應予宣告沒收，尚有未合，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項、第454條第2項，刑法第305條 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 楊蕎甄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第4608號
被 告 江定峰 男 30歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00○0號
居桃園市○○區○○○路000巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江定峰前因傷害案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度基簡 字第349號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國104年5月25 日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於105年10日6日下 午1 時許飲酒後，至新北市瑞芳區三爪子坑路13巷御花園社 區警衛室，質問該社區警衛張國為該社區某人之去處，張國 為不予回應，江定峰竟基於恐嚇危害安全之犯意，對張國為 恫稱：「你如果不講，等一下就有事！」，以此加害生命、 身體之事恐嚇張國為，又承前犯意返家取菜刀一把趕回警衛 室門前，朝警衛室大聲呼叫「警衛、警衛」，適張國為外出 巡邏回來，見江定峰在警衛室前手持菜刀大喊警衛而心生怖 畏，致生危害於安全，嗣張國為報警處理，員警立刻前往現 場將江定峰壓制逮捕，並扣得菜刀1把，而悉上情。二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江定峰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人張國為於警詢及偵查中之證述情節相符， 並有現場照片2張在卷可佐，復有菜刀1把扣案足稽，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告江定峰所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌 。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，有本署刑案 資料查註紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。扣案菜刀1把，為被告所有且供犯罪 所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 4 月 16 日
檢察官 吳 美 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 黃 乃 亭