臺灣士林地方法院刑事判決 九十三年度易緝字第五二號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十年度偵字第七０九六號），本院判決
如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，基於概括犯意，連續於民國 （下同）八十年七月十六日、十七日、十八日，在臺北市○○路一三一七號其所 經營之土地代書事務所內，打電話給告訴人郭進銓、高正義，以急需週轉並簽發 本票保證為由，向郭進銓借款新臺幣（下同）一百七十萬元，向高正義借款三十 萬元，使郭進銓及高正義均陷於錯誤，在前開土地代書事務所內交付上揭款項， 詎八十年八月七日，被告即不知去向，而被告所簽發之四紙本票（起訴書誤載為 三紙）於八十年八月五日、十六日、十八日（起訴書漏載八月十八日）到期後提 示均不獲付款，郭進銓及高正義至此始知受騙。案經郭進銓及高正義訴請臺灣臺 北地方法院士林分院檢察署（現為臺灣士林地方法院檢察署）檢察官偵查起訴， 因認被告涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法 第三百零二條第二款、第三百零七條分別定有明文。三、查本件被告甲○○被訴於八十年七月十六日、十七日、十八日觸犯刑法第三百三 十九條第一項之詐欺取財罪，被告因逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能開始 。依刑法第八十條、第八十三條之規定，並參照司法院廿九年院字第一九六三號 及大法官會議六十三年釋字第一三八號解釋，追訴權之時效業已完成，依照首開 說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 七 月 三十 日 臺灣士林地方法院刑事第三庭
審判長法 官 雷 雯 華
法 官 吳 祚 丞
法 官 李 育 仁
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳 玉 瓊
中 華 民 國 九十三 年 八 月 四 日