臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1323號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 溫智翔
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1162
號），原由本院以106年度易字第231號案件受理，被告於警詢、
偵訊及準備程序中均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
溫智翔犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案鐵塊陸個，沒收之。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據， 已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。 前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認 為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或 得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟 法第449條定有明文。是被告經起訴之罪名，係刑法第354條 之毀損罪，法定最重本刑為2 年以下有期徒刑，屬於刑事訴 訟法第376條第1款之罪，而被告於本院準備程序時已自白犯 罪，本院認依現存之證據，已足認定被告犯罪，故認宜以簡 易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕行獨任進行裁定以簡 易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（詳如附件）。
(一)犯罪事實欄二「案經王江麗玉告訴」，補充為「案經王江麗 玉、王明山、王培袁告訴」。
(二)證據並所犯法條欄一、（二）「證人王培袁及其兄王明山之 證詞」，補充為「證人即告訴人王培袁、王明山之證述」。(三)證據補充：告訴人3人指訴（本院106年6月5日準備程序筆錄 ）、被告自白（106年8月21日準備程序筆錄）。二、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。爰以行 為人責任為基礎，審酌被告僅因細故，即心生不滿，不思以 理性方式溝通解決問題，率爾以毀損他人物品之方式洩憤， 且案發迄今仍未與告訴人洽談和解或賠償告訴人所受損失， 未見有悔過之心及賠償之意，所為應予非難；惟衡其犯後於
警詢、偵訊均坦承犯行，態度尚可，暨本案犯罪動機、目的 、採取之手段、告訴人所受損害程度及迄今尚未獲得賠償、 被告智識（國中畢業）、家境（勉持）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。三、扣案鐵塊6個 （本院106年度保字第636號贓證物品保管單─
本院卷第15頁【臺灣基隆地方法院檢察署106年度證字第331 號扣押物品清單─本院卷第16頁），為被告供本案犯罪所用 之物，係被告自住家外面垃圾堆中隨手撿拾而得 （被告106 年2 月18日警詢筆錄、同日偵訊筆錄─臺灣基隆地方法院檢 署106 年度偵字第1162號卷第11頁、第39頁反面），可認係 他人丟棄之無主物，已為被告撿拾所有，爰依刑法第38條第 2項前段規定，予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第354條、第41條第1項前段、第38條第2項前 段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
書記官 王心怡
附錄論罪法條
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1162號
被 告 溫智翔 男 21歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫智翔因懷疑王培袁對外說其壞話，竟基於毀棄損壞之犯意 ，於民國106年2月17日22時26分許，至王培袁位於基隆市○ ○區○○街000巷0號（該屋係王培袁之母王江麗玉所有）住 處前，持鐵塊6個丟擲王培袁住處窗戶、大門，致窗戶玻璃1 片破裂、同一窗框斷掉、大門玻璃1 片破裂、同一大門鐵框 凹陷、同一大門門鎖毀壞、客廳磁磚1 塊破裂。王培袁旋持 菜刀衝出大門追捕溫智翔，並在基隆市暖暖區臺北大鎮社區 前逮捕溫智翔，始悉上情。
二、案經王江麗玉告訴及基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告溫智翔之自白。
（二）告訴人王江麗玉之指訴，證人王培袁及其兄王 明山之證詞。
（三）照片4張、鐵塊6個。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書 記 官 盧怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。