臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 九十三年度南簡字第五四六號
原 告 乙○○○○業有限公司
法定代理人 陳蘇採回
訴訟代理人 翁志騰
被 告 甲○○
右當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國九十三年七月十六日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟捌佰陸拾捌元，及自民國九十三年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前以新台幣貳拾柒萬叁仟捌佰陸拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰依原告之聲請，尤其一造辯論而為判決。二、原告起訴原聲明求為「被告應給付原告新台幣（下同）三十二萬六千零七十元， 及自民國九十二年一月一日起至清償日止，按年息五厘計算之利息」之判決，嗣 於訴狀送達被告後，原告於九十三年七月十六日言詞辯論時，當庭陳明更正聲明 求為「被告應給付原告二十七萬三千八百六十八元，及自支付命令送達翌日即九 十三年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」之判決，核屬減縮 應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之規定，應 予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告甲○○原係原告公司之業務課長，負責向客戶推廣原告公司 產品及收取貨款等業務上之工作，為從事業務之人，詎其竟基於意圖為自己不法 所有之概括犯意，於任職期間，自九十一年十二月起至九十二年四月止，連續將 其向該公司之客戶所收取之貨款計三十二萬六千零七十元，以變易持有為所有之 意思予以侵吞入己，嗣經原告公司會計稽核時查獲上情。被告既以上開侵占之不 法行為，致原告受有三十二萬六千零七十元之損害，則依民法第一百八十四條第 一項之規定，被告自應負損害賠償責任，惟扣除原告尚未給付予被告之薪資五萬 二千二百零二元後，被告尚應給付原告二十七萬三千八百六十八元之事實，業據 原告提出被告挪用公司交易貨款款項明細表、出貨單、被告薪資明細等件為證， 核屬相符，並有台灣高等法院台南分院九十三年度上易字第一三○號、本院九十 三年度易字第四九號刑事判決附卷可稽，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期 日到庭爭執，亦未提出準備書狀以供本院斟酌，綜上調查證據之結果，自堪信原 告之主張為真正。
四、從而，原告本於侵權行為法則，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴 之判決，爰依職權宣告假執行；並依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，
依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十一 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳 燁 真
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十二 日 法院書記官凌昇裕
, 台灣公司情報網