臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度交易字第127號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 郭鴻安
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
4518號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁
定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
郭鴻安因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、郭鴻安於民國105年4月16日晚間9時許，駕駛車牌4781-A9號 自用小貨車（起訴書誤為小客車），由基隆市中山區中山二 路往中華路方向行駛；迨同日晚間9 時10分許，郭鴻安駕車 行經基隆市○○○路○○○街○○○號誌交岔路口時，此時 其同向前方由潘銘峰（起訴書誤繕為潘明峰）所駕駛、後座 附載朱思潔之車牌2GL-566 號普通重型機車，正顯示左轉方 向燈，欲於路口處左轉至中山二路117之2號旁巷道；郭鴻安 原應注意車輛行駛時，應注意車前狀況，以隨時採取必要之 安全措施，並應注意汽車行經劃有分向限制線（即雙黃實線 ）之路段，不得超車或駛入來車之車道，而依當時天候晴、 夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等 情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然跨越分向 限制線行駛，欲超越在其右前方行駛之潘銘峰機車。郭鴻安 所駕駛之自用小貨車右側車身，因而擦撞潘銘峰駕駛之機車 左側把手及車身，潘銘峰因把持不穩、人車倒地，並因此受 有左小指開放性傷口併屈肌腱、指動脈及神經受損之傷害。 郭鴻安肇事後，向到場處理之警員坦承為肇事人，並自首接 受裁判。
二、案經潘銘峰訴由基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1 項之規定，裁定改行簡式審判程序，且依同法 第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，業據被告郭鴻安於本院準備程序、審理時坦 承不諱（見本院106年8月21日準備程序筆錄、同日審判筆錄 ─本院卷第40頁、第42頁反面、第43頁正面），核與告訴人 潘銘峰於警詢、偵訊時指述情節大致相符（見告訴人105年8 月6日警詢筆錄、105年11月22日偵訊筆錄─臺灣基隆地方法 院檢察署105年度偵字第4518號偵查卷【下稱偵卷】第5頁正 面-6頁反面、第35-36頁） ，並有證人郭家華、朱思潔證述 （105年12月13日偵訊筆錄─偵卷第41-42頁）；此外，復有 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）、基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表、長庚醫療財 團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、現場及車輛照片共17 幀、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、交通部公路總局 基宜區車輛行車事故鑑定會106年4月14日基宜鑑字第106000 0368號書函暨所附鑑定意見書、交通部公路總局車輛行車事 故鑑定覆議會106年6月12日室覆字第1060064160號函等資料 （偵卷第7-17頁、第21-28頁、第52-54頁、第59頁）附卷可 稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪 以認定。
二、論罪科刑
(一)按「駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之 指示」、「汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依 下列規定：一、均應在遵行車道內行駛。二、在劃有分向限 制線之路段，不得駛入來車之車道內。」、「汽車超車時， 應依下列規定：…二、在設有學校、醫院標誌或其他設有禁 止超車標誌、標線之處所、地段或對面有來車交會或前行車 連貫二輛以上者，不得超車。」、「分向限制線，用以劃分 路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉」，道路 交通安全規則第90條第1項、第97條第1項第1款、第2款、第 101條第1項第2款，及道路交通標誌標線號誌設置規則第165 條第1 項分別定有明文；故被告在劃有分向限制線之案發路 段，未注意車前狀況，貿然跨越分向限制線超車不當，致擦 撞行經該無號誌岔路口、欲左轉彎之告訴人機車，使告訴人 受有傷害，自有過失甚明。是核被告所為，係犯刑法第 284 條第1項前段之過失傷害罪。
(二)又刑法第62條所謂自首，係對於有偵查權限之機關尚未發覺 犯罪以前，向該管機關申告自己之犯罪事實，並自願接受裁 判者而言，是「自首」不以行為人對事故發生承認自己有過 失為要件，只要坦承為事故之當事人即足當之（最高法院88 年度台上字第877 號判決可資參照）。本件被告於肇事後，
停留於現場，向處理員警承認為肇事人，有基隆市警察局道 路交通事故肇事人自首情形表附卷可稽（偵卷第17頁）；雖 被告於警詢、偵訊時，並未坦認其駕駛行為之過失，然依前 述說明，被告並未否認其為與告訴人發生本起車禍事故之當 事人，自亦合於自首要件，是就被告過失行為，爰依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛汽車於道路上，本應 高度謹慎並恪遵交通規則，以維護或保障所有道路使用者之 人身、財產安全，竟疏未注意造成本件交通事故，且其應負 全部肇事責任；又被告於警詢、偵訊時，一再否認其駕駛過 失行為，且於本院準備程序及審理時，雖已坦承其有過失， 然仍一再堅稱被害人亦有過失，意欲減輕自己應負之民、刑 事責任，犯後態度並不可取；又本件未能與告訴人達成和解 ，亦未賠償，使告訴人損害未能獲得彌補，惟考量本件並非 被告全無悔過賠償之意，係因雙方之金額差距過大，至無法 和解等情（見本院106年8 月21日準備程序筆錄第2頁），暨 考量告訴人因車禍所受傷害、被告違反義務之程度、犯後態 度、智識（高職畢業）、家境（勉持）、職業等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官楊婉鈺提起公訴，由檢察官林秋田到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
刑事第四庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書記官 王心怡
附錄論罪法條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。