臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度監宣字第180號
聲 請 人 鄭雅蔓
相 對 人 陳公年
關 係 人 陳公亮
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國四十六年一月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選任丙○○（女，民國七十年七月二十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（男，民國四十三年一月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人於民國106 年6月9日因惡性腦瘤末期之故，已達不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依民法第14 條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲 請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之 監護人、指定關係人即相對人大哥乙○○為會同開具財產清 冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之 職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條
、第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶口名簿、戴德 森醫療財團法人嘉義基督教醫院（乙種）診斷證明各1份為 證，本院於鑑定人即戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院趙 星豪醫師前訊問相對人之身心狀況，相對人臥床、無法言語 ，經鑑定人就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：相 對人因惡性腦瘤末期神經壓迫導致重度意識障礙、言語理解 及表達能力喪失，在鑑定時，對叫喚無反應、昏迷指數5分 、無法為言語表達，相對人目前是因其他心智缺陷，致不能 為意思表示或受意思表示等語，有本院106年8月9日勘驗筆 錄在卷可參。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人 因惡性腦瘤末期神經壓迫導致重度意識障礙，言語及理解表 達能力喪失，日常生活需依賴他人照顧，故相對人已達因精 神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示效果之程度，從而聲請人聲請對相對人 為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、本件相對人甲○○既為監護之宣告，已如前述，自應為其選 定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人最近親屬 為配偶丙○○、子女陳端淑、未成年子女陳恩帆、陳樂圓、 陳恩揚，兄弟姊妹乙○○、陳雪芬；聲請人及關係人乙○○ 願分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，且陳 端淑、陳雪芬均表示同意等情，有親屬系統表、同意書等件 在卷可參，本院參酌聲請人及關係人乙○○分別為相對人之 配偶、大哥，均為相對人至親及其等之意願，認由聲請人任 相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰 選定聲請人為相對人之監護人，並依上揭規定，指定關係人 乙○○為會同開具財產清冊之人。
五、次按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人 ，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為。本件聲請人丙○○既任相對人甲○ ○之監護人，其於監護開始時，對於相對人甲○○之財產， 自應依前揭規定會同開具財產清冊之人乙○○於二個月內開 具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 黃怡惠