臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度家訴字第8號
原 告 林彩薇
被 告 王進賢
王麗慧
王淑慧
王進聰
王進德
上 一 人
訴訟代理人 黃信樺
被 告 王美慧
王敏慧
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人王連順所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一所示之分割方法分割。
訴訟費用由兩造依附表三所示之比例負擔。
事實及理由
一、被告王進聰經合法通知，未於言詞辯論期日到場；被告王美 慧、王敏慧經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為被繼承人王連順（下逕稱王連順）之配偶 ，被告均為王連順之子女，王連順於105年8月24日死亡，遺 有如附表一所示之遺產，兩造為王連順之全體繼承人，應繼 分如附表三所示。而原告與王連順婚後未訂立任何夫妻財產 契約，應以法定財產制為夫妻財產制，則王連順死亡後，原 告自得依民法第1030條之1第1項規定先請求分配夫妻剩餘財 產。又被繼承人王連順之遺產並無不能分割之情形，亦無不 分割之約定，原告自得訴請分割遺產，爰依民法民法第1030 條之1、第1164條之規定，請求剩餘財產差額分配及分割遺 產等語，並聲明：原告自被繼承人王連順之遺產分得二分之 一後，其餘應繼遺產依兩造附表三之應繼分比例分配。三、被告方面：
㈠被告王進賢、王進德、王麗慧、王淑慧：同意原告請求。 ㈡被告王美慧、王敏慧未於最後言詞辯論期日到場，然曾到庭 表示：同意原告請求。
㈢被告王進聰未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、經查，原告為被繼承人王連順之配偶，被告均為王連順之子
女，王連順於105年8月24日死亡，遺有如附表一所示之遺產 及債務，兩造均為其繼承人，應繼分如附表三所示，且附表 一編號1至編號5所示之不動產（下稱系爭不動產）均已辦理 繼承登記；原告與王連順於婚姻關係存續期間並未約定夫妻 財產制，原告婚後財產、婚後債務則如附表二所示等情，有 財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本、繼承系統表、戶 籍謄本、被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果表、土地 登記謄本等件附卷可稽，堪認為真實。
五、關於原告請求夫妻剩餘財產分配部分：
⒈按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時，夫 或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有 剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不 在此限：①因繼承或其他無償取得之財產。②慰撫金。夫妻 現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準 。民法第1005條、第1030之1條第1項、第1030之4第1項分別 定有明文。本件被繼承人王連順與原告未以契約訂立夫妻財 產制，依上開規定，自以法定財產制為渠等之夫妻財產制， 又王連順業已死亡已如前述，是原告主張其與王連順間之法 定財產制已因王連順死亡而消滅，故原告依上開規定，主張 夫妻剩餘財產分配請求權，即屬有據。
⒉又原告與王連順之法定財產制關既因王連順於105年8月24日 死亡而消滅，依民法1030條之4第1項規定，定原告與王連順 婚後財產價值之計算時點，應以法定財產制關係消滅時即10 5年8月24日為準。原告雖主張其應先分得王連順遺產之一半 云云，然王連順系爭土地均係繼承取得乙節，有嘉義市地政 事務所106年3月28日嘉地一字第1060051013號函附土地電子 處理前舊簿、嘉義縣竹崎地政事務所106年4月6日嘉竹地登 字第1060001531號函及相關土地謄本等件在卷可憑（見本院 卷第161至163、209至211、259至263、293至297、341至351 、355、357、361頁），況且夫妻剩餘財產分配請求權，乃 金錢數額之債權請求權，並非存在於具體財產標的上之權利 ，自不得就特定標的物為主張及行使，故原告上開主張並無 足取。而原告與王連順於105年8月24日（王連順死亡時）之 剩餘財產如附表二所示，據此計算後，故原告行使剩餘財產 分配請求權後，可取得319萬5,070元。六、次繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條 所明定。本件原告為被繼承人王連順之繼承人，而被繼承人
王連順遺有系爭遺產尚未分割等節，已如前述，復查無兩造 就被繼承人王連順之系爭遺產另訂有契約或該遺產有不得分 割之情形，兩造就系爭遺產之分割迄未達成協議，則原告訴 請分割系爭遺產，洵屬有據。
七、復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：(一)以原物分配於各共有人。但 各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人。(二)原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第82 4條第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關 係，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終 止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法 院82年度台上字第748號判決意旨參照），且共有物分割之 方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍 應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有 人利益等，以為公平裁量。本院審酌系爭不動產以原物分配 與兩造，並無困難，且以原物分割，由兩造依其應繼分比例 分別共有，亦符合公平原則，故本院認系爭不動產，應依附 表三所示之應繼分比例分割為分別共有，分割後系爭不動產 共有人就其等所分得之應有部分均得單獨處分、設定負擔， 應屬適當。就附表一編號6、7所示之存款，為王連順對於金 融機關之金錢消費寄託債權，以之直接分配予各繼承人並無 顯然困難，自應以原物分配之方式分配予兩造。而原告行使 剩餘財產分配請求權後可取得319萬5,070元已如前述，先由 原告取得上開金額後，其餘存款餘額及其所生孳息由兩造各 按如附表三所示應繼分比例取得各該存款，而為避免產生原 告應先由何筆存款取得319萬5,070元之爭議，故本院特定原 告應先由附表一編號7之存款取得319萬5,070元，亦附此敘 明。從而，原告依民法第1164條之法律規定，訴請分割系爭 遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。八、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不 然，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴 訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公 允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後，認均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 黃怡惠
附表一：被繼承人王連順之遺產
┌───┬───────────────────────────────────┬───────┬───────────┐
│ 編號 │ 遺 產 名 稱 │ │ │
├─┬─┼───────────────┬──────┬───────┬────┤遺產價值 │ 分割方法 │
│不│ │ 土地地號 / 房屋建號 │面積（平方公│附屬建物（平方│權利範圍│(新臺幣) │ │
│動│ │ │尺） │公尺） │ │ │ │
│產├─┼───────────────┼──────┼───────┼────┼───────┼───────────┤
│部│ 1│嘉義市○○段0000地號土地 │ 8,131│ │60分之1 │ 135萬4,218元│原物分割為分別共有，由│
│分│ │ │ │ │ │ │兩造按附表三應繼分比例│
│ ├─┼───────────────┼──────┼───────┼────┼───────┤分配。 │
│ │ 2│嘉義市○○段0000地號土地 │ 19│ │60分1 │ 3,483元│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┼───────────────┼──────┼───────┼────┼───────┤ │
│ │ 3│嘉義市○○段0000地號土地 │ 348│ │60分之1 │ 6萬3,800元│ │
│ ├─┼───────────────┼──────┼───────┼────┼───────┤ │
│ │ 4│嘉義市○○段000地號土地 │ 1,325.56│ │12分之1 │ 58萬5,455元│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┼───────────────┼──────┼───────┼────┼───────┤ │
│ │ 5│嘉義縣○○鄉○○○段000地號土 │ 11,679.15│ │8分之1 │ 97萬8,128元│ │
│ │ │地 │ │ │ │ │ │
├─┼─┼───────────────┴──────┴───────┴────┼───────┼───────────┤
│存│ 6│嘉義文化路郵局郵政存簿儲金（帳號：00000000000000） │31萬6,552元及 │存款餘額及其所生孳息，│
│款│ │ │其利息。 │按附表三之應繼分比例分│
│部│ │ │ │配予兩造。 │
│分├─┼───────────────────────────────────┼───────┼───────────┤
│ │ 7│臺灣銀行嘉義分行綜合存款（帳號：000000000000） │651萬4,927元（│先由原告取得319萬5,070│
│ │ │ │106年3月1日為 │元後，其餘存款餘額及其│
│ │ │ │基準日）及其利│所生孳息，按附表三之應│
│ │ │ │息。 │繼分比例分配予兩造。 │
└─┴─┴───────────────────────────────────┴───────┴───────────┘
附表二：
一、原告財產清單
┌─┬───┬──────────┬───────────┬───────────┬──────┬──────┐
│編│ 種類 │兩造結婚時 │ 婚後財產計算基準日（ │ 價額（元，新臺幣） │ 本院之判斷 │ 卷證出處 │
│號│ │ │ 以105年8月24日計算） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──────────┴───────────┼───────────┼──────┴──────┤
│積極財產： │ │ │
├─┬───┬──────────┬───────────┼───────────┼──────┬──────┤
│1 │ 存款 │ │臺灣銀行定期存款 │350萬元 │不列入，因係│本院卷第17、│
│ │ │ │ │ │王連順於103 │19頁。 │
│ │ │ │ │ │年12月29日贈│ │
│ │ │ │ │ │與原告，屬無│ │
│ │ │ │ │ │償取得之財產│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ ├───────────┼───────────┼──────┼──────┤
│ │ │ │郵局活期存款 │46萬0,532元 │列入。 │本院卷第406 │
│ │ │ │ │ │ │頁 │
├─┴───┴──────────┴───────────┴───────────┴──────┴──────┤
│消極財產： │
├─┬───┬──────────┬───────────┬───────────┬──────┬──────┤
│1 │ │ │無。 │ │ │ │
├─┴───┴──────────┴───────────┴───────────┴──────┴──────┤
│原告之婚後財產：46萬0,532元。【計算式：積極財產共計46萬0,532元－消極財產共計0元＝46萬0,532元】 │
└──────────────────────────────────────────────────────┘
二、王連順財產清單
┌─┬───┬──────────┬───────────┬───────────┬──────┬──────┐
│編│ 種類 │兩造結婚時 │婚後財產計算基準日（以│價額（元，新臺幣） │ 本院之判斷 │ 卷證出處 │
│號│ │ │105年8月24日計算） │ │ │ │
├─┴───┴──────────┴───────────┴───────────┴──────┴──────┤
│積極財產： │
├─┬───┬──────────┬───────────┬───────────┬──────┬──────┤
│1 │不動產│ │1.嘉義市○○段0000地號│135萬4,218元 │均不列入，因│本院卷第343 │
│ │ │ │ 土地。 │ │該等土地均屬│至351頁、第 │
│ │ │ ├───────────┼───────────┤王連順於66年│357、361頁。│
│ │ │ │2.嘉義市○○段0000地號│ 3,483元 │4月3日繼承所│ │
│ │ │ │ 土地。 │ │得之財產。 │ │
│ │ │ ├───────────┼───────────┤ │ │
│ │ │ │3.嘉義市○○段0000地號│ 6萬3,800元 │ │ │
│ │ │ │ 土地。 │ │ │ │
│ │ │ ├───────────┼───────────┤ │ │
│ │ │ │4.嘉義市○○段000地號 │ 58萬5,455元 │ │ │
│ │ │ │ 土地。 │ │ │ │
│ │ │ ├───────────┼───────────┤ │ │
│ │ │ │5.嘉義縣番路鄉北下坑段│ 97萬8,128元 │ │ │
│ │ │ │ 717地號土地。 │ │ │ │
├─┼───┼──────────┼───────────┼───────────┼──────┼──────┤
│2 │ 存款 │ │臺灣銀行嘉義分行定期存│300萬元 │均列入 │本院卷第419 │
│ │ │ │款 │ │ │頁 │
│ │ │ ├───────────┼───────────┤ │ │
│ │ │ │臺灣銀行嘉義分行定期存│350萬元 │ │ │
│ │ │ │款 │ │ │ │
│ │ │ ├───────────┼───────────┤ │ │
│ │ │ │臺灣銀行嘉義分行活期存│34,120元 │ │ │
│ │ │ │款 │ │ │ │
│ │ │ ├───────────┼───────────┤ ├──────┤
│ │ │ │嘉義文化路郵局郵政存簿│31萬6,552元 │ │本院卷第15頁│
│ │ │ │儲金 │ │ │ │
├─┴───┴──────────┴───────────┴───────────┴──────┴──────┤
│消極財產： │
├─┬───┬──────────┬───────────┬───────────┬──────┬──────┤
│1 │ │ │無。 │ │ │ │
├─┴───┴──────────┴───────────┴───────────┴──────┴──────┤
│①王連順之婚後財產為685萬0,672元。 │
│【計算式：積極財產685萬0,672元－消極財產共計0元＝685萬0,672元】 │
│②原告得請求王連順之剩餘財產差額為319萬5,070元。 │
│ 【計算式：（685萬0,672元－46萬0,532元）÷2＝319萬5,070元。】 │
└──────────────────────────────────────────────────────┘
附表三：
┌──┬────┬─────┬────────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例│負擔訴訟費用比例│
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 1 │林彩薇 │8分之1 │8分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 2 │王進賢 │8分之1 │8分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 3 │王進聰 │8分之1 │8分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 4 │王進德 │8分之1 │8分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 5 │王麗慧 │8分之1 │8分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 6 │王淑慧 │8分之1 │8分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 7 │王美慧 │8分之1 │8分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 8 │王敏慧 │8分之1 │8分之1 │
└──┴────┴─────┴────────┘