臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 九十三年度中小字第一六三О號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
右當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國九十三年七月二十一日言詞辯論終結
，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：訴外人詹昭旺邀同被告為附卡申請人，於民國八十五年九月 十九日向原告申請信用卡使用，依約訴外人及被告即得於特約商店憑卡簽帳消費 或向辦理預借現金之金融機構預借現金，惟當期之應付帳款，應於當期繳款截止 日前向原告清償，如逾期未履行時，須自應繳日起，按日息萬分之五點四計算之 利息，並自應繳日起至清償日止，第一個月計付新臺幣（下同）壹佰伍拾元、第 二個月計付叁佰元，第三月以上者每月計付陸佰元之違約金，超過六個月（含） 以上則不收違約金。訴外人詹昭旺至九十二年十二月三日止，已積欠肆萬貳仟陸 佰肆拾元未付，依約應於九十二年十二月十八日前給付，迭經原告催告，訴外人 詹昭旺均置之不理，被告為附卡持卡人，依約應負連帶清償責任，爰依據信用卡 契約之法律關係，訴請被告給付肆萬貳仟陸佰肆拾元，及自民國九十二年十二月 十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，及第一個月計付壹佰伍 拾元、第二個月計付叁佰元，第三月至第五個月每月計付陸佰元之違約金。被告 則以：其未向原告申請信用卡附卡，不需要負連帶責任等語置辯，請求駁回原告 之訴。
二、按當事人主張有利於己之事實，就其事實應負舉證責任，民事訴訟法第二百七十 七條前段定有明文。原告主張被告為本件信用卡附卡申請人之事實，既為被告所 否認，依上開法條規定，自應由原告就上開事實，負舉證之責任。對此，原告固 提出信用卡申請書及消費明細表等件為證，惟查：上開申請書上雖有「丙○○」 簽名，惟是否為被告本人或授權他人製作，本有疑義，自難僅憑上開申請書「丙 ○○」簽名，即認定被告有申請本件信用卡附卡之事實。又原告所提出之消費明 細表，其上僅有訴外人詹昭旺之消費記錄，且為原告片面作成之私文書，亦難依此認定被告有向原告申請本件信用卡附卡之事實，而原告於九十三年七月二十一 日本院審理時復陳稱：我沒有證據證明被告為附卡之申請人。是原告未能舉證證 明被告有申請本件信用卡附卡。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告 應給付肆萬貳仟陸佰肆拾元，及自九十二年十二月十九日起至清償日止，按日息 萬分之五點四計算之利息，及第一個月計付壹佰伍拾元、第二個月計付叁佰元， 第三月至第五個月每月計付陸佰元之違約金，即屬無據，應予駁回。三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條 之十九第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 三十 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 劉正中
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 七 月 三十 日 書記官
, 台灣公司情報網