福建金門地方法院刑事判決 九十三年度易字第二一號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 二
右被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第六一號、第七四號、第八
七號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，並判決如左：
主 文
甲○○共同連續攜帶凶器，毀壞門扇竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月。作案工具鯉魚鉗、一字螺絲起子各壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充事實：甲○ ○多次毒品前科，甫於九十二年十一月九日縮刑期滿，執行完畢。甲○○與左明 萊（通緝中）每次竊盜均攜同一布袋內置有類似「老虎鉗」之「鯉魚鉗」及一字 螺絲起子各一支。
二、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，核與被害人丁○○、乙○○、丙○○、 己○○、庚○○、戊○○等人，及證人王慕達、徐泰明證述之情節相符，又有扣 案金戒指、金項鍊、十元硬幣一批，及照片十五幀附卷可資佐證，事證明確，被 告犯行堪以認定。
三、按「按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇 器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危 險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子為足以殺傷 人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。」，最高法院七十九年台上字第 五二五三號著有判例可參。而類似老虎鉗之鯉魚鉗，質地堅硬，足以傷人之身體 ，亦為具危險性之凶器。被告攜帶鯉魚鉗及一字螺絲起子行竊，依上揭判例要旨 ，自屬攜帶凶器竊盜。
四、核被告所為係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款第一款攜帶凶器於夜 間侵入住宅竊盜未遂罪、同法條第一項第三款第二款攜帶凶器，毀壞門扇竊盜罪 ，同法條第一項第三款攜帶凶器竊盜罪、同法條第一項第一款於夜間侵入住宅竊 盜罪，及同法條第一項第三款第二款之攜帶凶器、毀壞門扇竊盜等加重竊盜罪（ 如起訴書附表一編號六所載之犯行，被告與共犯史明萊乃攜帶工具袋，並以鯉魚 鉗破壞喇叭門鎖進入屋內行竊，所為係犯刑法第三百二十一條第一項第三款、第 二款攜帶凶器、毀壞門扇加重竊盜罪。公訴人以普通竊盜罪起訴，尚有未洽，惟 其基本事實同一，本院自應予以審理，並變更其起訴法條。）。又被告前揭多次 犯行，與另案被告左明萊有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯；且其犯行時 間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應從 一重之攜帶凶器、毀壞門扇竊盜罪論處，並依法應加重其刑。此外，被告有多次 毒品前科，甫於九十二年十一月九日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告全 國前案紀錄表在卷可按，其五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應遞加 重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、方法、手段、所生之危害，及犯罪後坦承犯罪
等其他一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、另犯罪工具鯉魚鉗、一字螺絲起子為共犯左明萊購得，業經其供承在卷（見九十 三年度偵字第一一０號偵查卷第十五頁），乃共犯所有供犯罪所用之物，雖未經 本案查扣，惟按最高法院五十年台上字第八二五號「沒收係從刑之一種，與主刑 有從屬之關係，第一審判決雖已將變造之支票一紙，於上訴人與其他共犯之罪刑 內同時諭知沒收，但此種沒收之諭知，對於上訴人部分，仍不失為從刑，原審既 將第一審關於上訴人部分之判決撤銷改判，乃置應予沒收之變造支票於不論，自 有未合。」之判例要旨，採共犯負連帶責任之說，本案爰對於屬於共犯左明萊所 有供犯罪所用之鯉魚鉗、一字螺絲起子各一支，併予宣告沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第三百十條之二、第四百五十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第二項、第三百二十一條第三款、第二款、第一款、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官莊榮松到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十七 日 福建金門地方法院刑事庭
法 官 魏玉英
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 張家榮
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十七 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶凶器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或 頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。