臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決 九十三年度沙小字第三一六號
原 告 乙○○○產物保險股份有限公司
法定代理人 馬萬居
訴訟代理人 林致宇
被 告 甲○○
右當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國九十三年七月六日辯論終結，判決如左
：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬捌仟零柒拾玖元，及自民國九十三年三月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元應由被告負擔新台幣伍佰捌拾元，餘由原告負擔。本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分得為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）六萬五千七百元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣 告假執行。
二、事實摘要：
（一）被告與訴外人林譽倫於民國（下同）九十二年十月三日二時許，竊取原告所承 保屬訴外人昇品行所有車牌號碼為Ｒ九─八四五九號之自用小貨車（下稱系爭 車輛）後，行經台中縣清水鎮臨江里大排旁，因逃避警方拘捕，致系爭輛受損 嚴重，支出修復費用六萬五千七百元（其中工資三萬三千八百元，材料費用三 萬一千九百元），且原告業已賠償被保險人，爰依保險法第五十三條規定，起 訴請求判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實業據其提出理賠計算書、領款收據、估價單、發票及車損照片 等為證。被告經合法通知未到場爭執，亦未提出任何書據作何聲明或陳述，故 堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法毀損他人之 物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百八十四條第一項 前段及第一百九十六條定有明文，所謂因毀損所減損之價額，得以修復費用為 估定之標準（最高法院民事庭七十七年第九次會議決議參照）。查原告所承保 系爭車輛支出之修復費中，工資部分為三萬三千八百元，材料費為三萬一千九 百元。依行政院八十六年所頒固定資耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系 爭車輛之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，再參酌營利 事業所得稅結算申報查核準則第九十五條第八項規定，固定資產提列折舊採用 定律遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。本件系爭自小客車自領 照使用即八十八年五月二十六日，算至被告為上開侵權行為時即九十二年十月
三日，已使用四年四個月又七日，依使用年限四年五個月計算折舊如下（元以 下均四捨五入）：
（一）３１９００×０．３６９＝１１７７１（第一年折舊） （二）（00000－00000）×０．３６９＝７４２８ （第二年折舊） （三）（00000－00000－７４２８）×０．３６９＝４６８７ （第三年折舊） （四）（00000－00000－0000－0000）×０．３６９ ＝２９５７（第四年折舊）
（五）（00000－00000－0000－0000－２９５７）× ０．３６９×十二分之五＝７７８（第五年折舊） （六）是本件折舊總額為二萬七千六百二十一元，扣除折舊後，原告得請 求之材料費為四千二百七十九元（00000－00000＝４２ ７９）。再加上工資費三萬三千八百元，計三萬八千零七十九元。（三）從而，原告請求被告給付三萬八千零七十九元部分，核屬正當，應予准許，逾 此部份之請求即屬無據，應予駁回。
（四）本件既為被告一部敗訴之判決，就其敗訴部分，應依民事訴訟法第四百三十六 條之二十規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所 附麗，應併駁回。
（五）據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九 條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 簡 賢 坤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十 日 書記官
, 台灣公司情報網