公務員懲戒委員會議決書 九十三年度鑑字第一○三六五號
被付懲戒人 甲○○
右被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如左
主 文
本件免議。
理 由
按被付懲戒人受褫奪公權之宣告，認為本案處分已無必要者，應為免議之議決，公 務員懲戒法第二十五條第二款定有明文。
本件臺灣省政府移送意旨略以：被付懲戒人甲○○原係臺南市消防局永華分隊隊員 ，負責督促並複查轄區內臺南市○○路及府前路公共場所業者之消防安全檢查及複 查簽證是否合格等業務，於八十九年五月間，至轄區內之萬麗美容名店，檢驗其消 防安全設施設置情形，涉嫌明知該店未依規定設置，為不合格，竟基於對於違背職 務行為期約、收受賄賂之犯意，與該店負責人達成期約，收受賄款後，於複驗時違 法為不實認定，並為不實登載該店之消防檢查為合格於其職務上所掌之消防安全設 備檢修申報複查紀錄表及消防安全設備複查清冊，呈由不知情之主管核准，致生損 害於消防局永華分隊對於消防安全檢查之正確性，嗣後又基於同一概括犯意，連續 收受萬麗美容名店負責人之賄款。全案經檢察官依違反貪污治罪條例提起公訴，現 由法院審理中。因認被付懲戒人有公務員懲戒法第二條第一款違法之情事，爰依同 法第十九條規定，移請審議。
經查被付懲戒人甲○○係臺南市消防局第二大隊永華分隊消防員，負責督促及複查 轄區內公共場所之消防安全檢查及簽證是否合格等業務，為依據法令從事公務之人 員。八十九年四月初，冉昌隆因頂讓臺南市○○路○段一二六號三樓「萬麗美容護 膚名店」（下稱「萬麗美容店」），並重新開幕，其消防安全設施屬被付懲戒人負 責督促複查之轄區。乃被付懲戒人明知依消防法之規定，經營按摩業者之樓地板面 積三百平方公尺以上，且為五層樓以下者，應設置室內消防栓設備、自動灑水設備 、火警自動警報設備（含火警受信總機、火警探測器、手動報警機、標示燈及火警 警鈴）及附有防焰標示窗帘等消防安全設備，始能通過消防安全檢查，仍基於概括 之犯意，對於違背職務之行為，與冉昌隆期約每月收取新臺幣（下同）八千元，三 節加倍之賄款，而給予方便。冉昌隆隨即委託臺新消防工程有限公司進行消防初檢 ，再向永華消防分隊申報複檢。同年六月十五日，被付懲戒人在永華消防分隊側門 收受冉昌隆交付之賄款八千元後，旋前往複檢，其明知「萬麗美容店」之消防設施 不合上開規定，猶於其職務上所掌之「臺南市消防局第二大隊永華分隊消防安全設 備檢修申報複查紀錄表」及「臺南市消防局第二大隊永華分隊八十九年消防安全設 備複查清冊」上，登載「符合規定」等不實之事項，再呈由不知情之主管吳清得核 准，足以生損害於永華消防分隊對於消防安全檢查之正確性。復於同年七月十五日 、八月十五日，在「萬麗美容店」騎樓下，先後收受該店經理翁健元、郭智源各交 付之賄款八千元，同年九月十二日又收受冉昌隆交付之賄款一萬六千元（中秋節加 倍），嗣因該美容店實際負責人冉昌隆為警查獲而供出上情。上開事實，業經臺灣 高等法院臺南分院九十二年度上更㈡字第四九七號刑事判決論被付懲戒人依據法令 從事公務之人員，連續對於違背職務之行為，收受賄賂罪，處有期徒刑五年六月，
褫奪公權四年，並經最高法院九十三年度台上字第三四○八號刑事判決駁回被付懲 戒人之上訴，業已確定，有各該判決正本附卷足稽。被付懲戒人既犯貪污罪，經法 院論處罪刑，且宣告褫奪公權四年，參酌公務人員任用法第二十八條第一項第四款 規定，被付懲戒人已不得任公務員，本會認無再為懲戒處分之必要，揆之首揭法條 規定，本件應予免議。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二十五條第二款規定情事，應予免議，爰為議決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十三 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 林 國 賢
委 員 陳 秀 美
委 員 林 文 豐
委 員 周 國 隆
委 員 朱 瓊 華
委 員 柯 慶 賢
委 員 郭 仁 和
委 員 洪 政 雄
委 員 梁 松 雄
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十六 日
書記官 徐 慶 發