臺灣桃園地方法院中壢簡易庭小額民事判決 九十三年度壢小字第七二七號
原 告 丙○○○○行股份有限公司
法定代理人 乙○○
送達代收人 林嘉莉
訴訟代理人 甲○○
被 告 詹博宏原名：
右當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國九十三年七月十三日言詞辯
論終結，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬零柒佰玖拾柒元，其中新台幣柒萬玖仟貳佰柒拾柒元部分，自民國九十三年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國九十二年八月十二日與原告簽訂小額循環信用貸款 契約，並持原告所發行之「ＧＥＯＧＥＲ＆ＭＡＲＹ」現金卡，陸續自於九十二 年八月十三日起至九十三年一月十六日止，向原告借款合計本金新台幣（下同） 七萬九千二百七十七元。依兩造信用貸款契約第六條約定，被告應於九十三年一 月二十七日繳付應繳金額八萬零七百九十七元（包括本金七萬九千二百七十七元 、利息一千五百二十元），詎被告未依約繳納，依兩造信用貸款契約第十一條、 第七條之約定，被告業已喪失分期還款之期限利益，全部債務均應視為到期，且 被告並應就繳款期限屆至後即延滯期間，按年息百分之二十計算利息。爰依兩造 信用貸款契約，提起本件之訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息。二、被告則以：目前經濟困難，願分期給付攤還原告，並希望原告能降低利息之計算 等語，資為置辯，並請求駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、利 息餘額查詢表、交易紀錄各一份為證，被告對於原告上開主張之事實均不爭執， 堪認原告此部分之主張為真正。被告雖以無清償能力等詞置辯，惟此係就本件債 務之償還能力以為抗辯，與本件借款契約之成立無涉，是被告之抗辯，委無足採 。又被告辯稱希望原告降低利息計算云云，惟兩造已就遲延利息按年息百分之二 十計算一情，約定於契約第七條，是被告此部分之抗辯，亦屬無據。從而，原告 依兩造信用貸款契約，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。另本件訴訟標的金額在十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條 之二十規定，依職權宣告假執行，並依同法第四百三十六條之十九規定，確定被 告應負擔之訴訟費用額如主文第二項所示。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十七 日 臺灣桃園地方法院中壢簡易庭 法 官 陳心婷
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 游麗秋中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十七 日
, 台灣公司情報網