臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決 九十三年度花小字第二七九號
原 告 建發小客車租賃有限公司
法定代理人 李文上
被 告 邱錦春
右當事人間請求履行契約事件，本院於民國九十三年八月九日辯論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣捌仟肆佰元，及自民國九十三年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國九十二年六月三日十二時許，向原告租用車號00○○○○ 號車一部，被告未經原告同意擅將該車交訴外人邱錦榮使用，因駕車違規遭警開 立違規通知單，卻未繳納罰鍰，原告多次通知被告應繳納罰鍰，被告均未置理， 原告不得已只好代被告繳納罰鍰新台幣（下同）捌仟肆佰元，以取回車輛之行照 。依兩造所定小客車租賃合約切結書第七條約定，租賃期間若有違規或被逕行告 發，概由被告負責之事實，業據其提出與所述相符之建發小客車租賃合約切結書 、台東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、收據各一份為證，而被告對 原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論 期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事 訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定），復依上開證物，應認原告之主張為 真實。
三、從而，原告依兩造契約第七條約定請求被告給付捌仟肆佰元，及自起訴狀繕本送 達翌日即九十三年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序就判決被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十三 年 八 月 十九 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊 碧 惠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
法院書記官 游 意 婷
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十九 日
, 台灣公司情報網