臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度簡上字第132號
上 訴 人
即 被 告 蕭秀華
上列上訴人即被告因侵占遺失物案件，不服本院中華民國106 年
7 月20日106 年度嘉簡字第925 號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署106 年度偵字第43
84號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
蕭秀華於民國106年4月8日19時8分許，在嘉義市○○路000 號卡芮美髮沙龍店門口前，拾獲林韋呈遺忘在該門口平台上 之紙袋1 個（內有皮夾1 只、新臺幣〈下同〉500 元及身分 證、健保卡之紙袋1 個），蕭秀華知悉上開物品為脫離本人 持有之物，竟意圖為自己不法之所有，將上開物品予以攜走 而侵占入己，並將皮夾內之500 元供己花用（皮夾、身分證 及健保卡已返還）。嗣因林韋呈發覺，調閱監視器畫面並報 警處理而查獲。
二、駁回上訴之理由：
㈠ 經本院審理後，認原審以上訴人即被告蕭秀華犯刑法第337 條第1 項之侵占離本人持有物罪，判處罰金2,000 元，如易 服勞役，以1,000 元折算１日，其認事用法及量刑均無不當 ，應予維持，並引用原審判決記載之證據及理由（如附件） 。證據部分並補充「被告蕭秀華於本審準備程序及審理時之 自白」。
㈡ 上訴意旨略以：原審量刑過重，其無力繳納，請從輕量刑或 為無罪判決等語。
㈢ 量刑輕重，係屬事實審法院得依職權妥適裁量之事項，苟已 斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指 為違法（參最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第70 33號判例要旨）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加 重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（參最高法院85年度台上字第2446號判決意旨）。本案 原審審酌被告之犯罪動機、目的，無非心生僥倖之貪念，及 侵占之手段、金額，犯後坦承犯行，已歸還部分財物予被害 人之犯罪後態度及其他一切情狀，於法定刑內量處被告罰金 2,000 元，並諭知易服勞役之標準，且諭知犯罪所得500 元 沒收，如一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。本院經審核原審判決業已詳敘所憑證據與認定之理由， 其認事用法並未違背法令，且從形式上觀察並無任何憑空推 論之情事，所為論斷，亦與經驗法則、論理法則，均屬無違 ，量刑亦屬妥適，並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要 性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，無違法、失當 之處。被告上訴請求從輕量刑或改為無罪判決，均無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第四庭 審判長 法 官 陳仁智
法 官 簡仲頤
法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 張簡純靜
附錄法條:
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
第一審刑事簡易判決及檢察官聲請簡易判決處刑書。