臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度簡上字第119號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 謝沛琳
上列上訴人因被告賭博案件，不服本院嘉義簡易庭106 年度嘉簡
字第738 號中華民國106 年6 月28日第一審判決（聲請簡易判決
處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署106 年度偵字第3282號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於沒收部分撤銷。
扣案之平板電腦壹台沒收；未扣案謝沛琳之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
壹、程序部分：
按刑事訴訟法第455 條之27規定：「對於本案之判決提起上 訴者，其效力及於相關之沒收判決；對於沒收之判決提起上 訴者，其效力不及於本案判決」，本件上訴人臺灣嘉義地方 法院檢察署檢察官係針對原審判決就被告犯罪所得部分未諭 知沒收而提起上訴，有檢察官上訴書在卷可憑（見本院卷第 14頁），依上開法律規定，其上訴效力僅及於沒收判決，而 不及於本案判決，從而本件僅就沒收部分進行審判，合先敘 明。
貳、實體部分：
一、檢察官上訴意旨略以：依被告所述，其賭博犯行係自民國10 6 年2 月25日至106 年3 月2 日，共經營3 期，每期賭金收 入新臺幣（下同）2,000 元，共獲利6,000 元，業經被告於 警詢及偵查供述在卷，此乃被告賭博之犯罪所得，雖未扣案 ，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。原審判決未諭知沒收上開犯罪所得，尚有未洽，爰 提起上訴，請就沒收部分為適當合法之判決。
二、撤銷原判決關於沒收部分之理由：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項 前段、第3 項定有明文。經查：
⑴原審就被告圖利聚眾賭博、圖利供給賭博場所及賭博犯行， 業已審認明確，並依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利 聚眾賭博罪處斷，而予以論罪科刑，有原審判決書附卷可稽
，被告上開犯罪事實自堪為沒收與否之判斷依據。 ⑵扣案之平板電腦1 台，為被告所有供經營六合彩賭博所用之 物，業據被告供承在卷（見警卷第3 至4 頁），且被告亦於 本院供稱：賭客欠我錢，我把簽單拍照起來，做為我向他們 要錢的證據，賭客還錢後，我就將簽單照片丟到平板電腦內 建的垃圾桶內等語（見本院簡上卷第43頁），足見被告確有 以該平板電腦作為經營六合彩賭博財務管理之用，屬供被告 犯罪所用之物，此外並有本院106 年度聲搜字第424 號搜索 票、嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據、平板電腦內簽單畫面翻拍照片2 張在卷為 證（見警卷第7 至13頁），爰依刑法第38條第2 項前段宣告 沒收。
⑶被告自106 年2 月25日起至106 年3 月2 日止經營六合彩賭 博，共計3 期，每期賭客交付之賭金各約2,000 元，業據被 告供述在卷（見警卷第4 頁、本院卷第42至43頁），前揭金 額共6,000 元自屬被告經營六合彩賭博之犯罪所得。該6,00 0 元既為被告所有，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，並諭知「扣案之 平板電腦壹台沒收之」，固非無見。惟原判決既漏未就被告 之犯罪所得宣告沒收，容有未洽。檢察官執此提起上訴，非 無理由，本院自應就原判決關於沒收部分撤銷，並就沒收部 分諭知如主文第2 項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第455 條之27、第369 條第1 項前段、第364 條，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃佩韻
法 官 張志偉
法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 林柑杏