臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 九十三年度交上易字第一О號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人即被告因過失致死案件，不服臺灣花蓮地方法院九十三年度交易字第一號中
華民國九十三年五月十二日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署九十二
年度偵字第三００三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○係犯刑法第二百七十六條第一項之 過失致死罪，處有期徒刑五月，並諭知易科罰金之折算標準。認事用法及量刑核 無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據。二、上訴人即被告（以下簡稱被告）甲○○上訴意旨略以：（一）依現場跡證，共同 被告曾國澤之車速顯已超過原審認定之時速三十五公里。且原審將肇事者曾國澤 引為證人，採納其不利於被告之不實證詞，實欠公允。被告對於黃仁華之死亡並 無過失，亦不具相當因果關係。（二）被告駕車已盡相當之注意義務，肇事人曾 國澤若遵守道路交通安全規則，應不致發生本件車禍事故，被告依「信賴原則」 得免除過失責任。（三）原審不採有利於被告之肇事分析及覆議意見，又未加說 明不予採納之理由，難謂無違背法令云云。
三、經查：
（一）原審之所以認定被告有過失致死罪責，業據原審本於證據作用，於原判決理由 中記載甚詳，並無違反證據及經驗法則。
（二）按「被告之陳述，以及與被告有親友關係之證人所為證言是否可信，均不外證 據之證明力問題，審理事實之法院就調查所得之心證予以採用，苟與證據法則 不相違反，即非法所不許」，業經最高法院著有二十九年上字第三九五號判例 可資參照。原審採用已依法具結之證人即同案被告曾國澤之證言，揆諸前揭判 例意旨，於法並無不合。
（三）另被告就本件車禍事故確有過失，且與被害人之死亡結果間，具有相當因果關 係，業據原判決理由欄記載甚詳。是被告尚難引據「信賴原則」，免除其過失 責任。
（四）又原判決就被告之辯解不足採，及對於被告有利之臺灣省車輛行車事故覆議鑑 定委員會覆議意見未予採認，已於判決理由欄敘明甚詳，亦無上訴意旨所稱未 加說明不予採納理由之情形。
（五）綜合上情，本件被告之上訴，經核為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官翟光軍到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十九 日 審判長法官 吳鴻章
法官 黃永祥
法官 林德盛
右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 劉夢蕾
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十九 日