臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第590號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林蕭淑華
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4642
號），本院判決如下：
主 文
林蕭淑華犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭單貳張、帳單壹張、帳冊壹本沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、林蕭淑華基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯 意，於民國106年4月底某日起，至同年5月15日20時30分許 ，提供嘉義市忠孝路東市場飲食區5號旁之公眾得出入之場 所，供賭客駱金盃（另經檢察官為職權不起訴處分）或其他 不特定人下注簽賭。賭博方式為林蕭淑華為莊家與賭客對賭 ，賭客自1至49個號碼中，任選2或3個號碼，分別稱為「二 星」、「三星」，而與當期香港六合彩開獎號碼核對（起訴 書誤載為臺灣今彩539，應予更正），簽中者，可分別獲得 57倍、570倍彩金，若賭客未簽中者，則賭金均歸林蕭淑華 所有，藉此方式牟利。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報請臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本院下列所引用之供述、非供述證據，檢察官、被告林蕭淑 華均同意作為證據（本院卷33至34頁），又查無有何違反法 定程序取得之情形，與本案待證事實亦具有關聯性，自均得 採為證據。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警、偵訊及本院審理時均坦白承 認（警卷1至3頁、偵卷12頁正反面、本院卷34至35頁），核 與證人即賭客駱金盃於警詢時指述之情節大致相符（警卷6 至8頁），並有嘉義市政府警察局第二分局公園派出所扣押 筆錄、扣押物品目錄表在卷可參（警卷11至13頁），復有扣 案之簽賭單2張、帳單1張、帳冊1本等資以佐證，本件事證 明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，及同法第266條第1 項前段之賭博罪。又被告於106年4月底某日起，至同年5月 15日20時30分止，均係以核對香港六合彩，供賭客下注簽賭 之方式，藉以從中牟利。顯見被告分別多次為上開犯行，均
係出於反覆實施之意，且有在密切接近之一定時、地反覆、 延續實行之特徵，具有學理上所稱集合犯之營業性，應評價 為包括一罪之集合犯，是被告所犯上開3罪名，雖均多次為 之，但各只以一罪論之。另被告以一行為同時觸犯上開3罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重 之刑法第268條後段意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告前因 犯圖利聚眾賭博罪，經本院以104年度嘉簡字第1598號判處 有期徒刑5月確定，甫於105年3月25日易科罰金執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告：⑴國小肄業之智識程度；⑵賣大型冰塊維生 ，生活勉能維持；⑶現與兒子同住之家庭狀況；⑷除上述構 成累犯之前科，為免重複評價，不予審酌外，其從81年迄今 ，尚有6次與本案相同之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，卻再犯本件犯行，足見其毫無悔意，漠 視法令規範，一犯再犯；⑸經營六合彩賭博，助長賭風及社 會僥倖心理，對社會風氣有極為不良之影響；⑹於警、偵訊 時坦承犯行，嗣於本院審理之初，翻異前詞，否認犯行，直 至調查證據完畢後始坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
㈠扣案之簽賭單2張、帳單1張（見警卷15頁、17頁、19頁）、 帳冊1本，均係被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第 38條第2項之規定宣告沒收。另被告供陳本案經營地下六合 彩期間，只收受賭客駱金盃之賭金新臺幣（下同）450元， 其餘賭客下注之簽注金，均尚未實際收受等語（警卷2至3頁 、本院卷34至35頁），而卷內亦無證據證明被告實際收受簽 注金之數額多寡，故僅得認定被告經營地下六合彩之營業額 為450元。此即為被告本件之犯罪所得，雖未扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈡被告供稱賭客均是直接到市場找其下注，並未用手機聯絡等 語（本院卷35頁），而卷內亦無證據證明被告確有使用手機 聯絡賭客，是扣案之ACER牌黑色手機1支（含SIM卡1枚）， 難認係被告所有供本案犯罪所用之物，故不予宣告沒收。至 於警方在扣押物品目錄表上記載之編號㈡、㈣所示之帳冊影 本2紙（警卷16頁、18頁），乃係從扣案之帳冊節錄影印而 來乙節，有本院製作之勘驗筆錄1份為證（本院卷35頁）。 又被告亦供稱上開2張帳冊影本，係警方從扣案之帳冊影印
而來等語（本院卷35頁）。是以上開2張帳冊影本，即非被 告所有供犯罪所用之物，亦不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳志川到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。