臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第635號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭霈宜
選任辯護人 何永福律師
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（ 106年度偵
字第2679號），及移送併辦（ 106年度偵字第3718號），本院逕
以簡易判決如下：
主 文
蕭霈宜共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺、行動電話壹支（含SIM卡壹張）、欠帳單肆張、簽注總表壹張，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及 移送併辦意旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告蕭霈宜所為係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出 入場所賭博財物罪、第 268條前段之意圖營利供給賭博場所 罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
(二)被告與李通源、林啟瑞、陳有義、張美玉、鄭惠心、李高清 香、劉雲來、吳羅惠月、王淑滿等人間，就本案犯行有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者。查被告自民國 105年10月起 至為警查獲時，提供上開公眾得出入之場所，聚集不特定賭 客聚賭，主持賭博行為，藉此牟利，本質上均具有反覆性， 於刑法評價上，均應認係集合犯，僅成立一罪。被告以一經 營賭場之賭博行為，同時觸犯在公眾得出入之場所賭博財物 罪、意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪等 3罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一 重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(四)被告前因賭博案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於101年 9 月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表可稽，其於受徒刑之執行完畢後 5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定， 加重其刑。
(五)檢察官移送併案審理部分，與原聲請簡易判決處刑書所載犯 罪事實具有裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑書效力所 及，自應併予審理。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前因賭博案件，經 本院95年度嘉簡字第137號判決判處有期徒刑3月確定，又因 賭博案件，經本院100年度嘉簡字第563號判決判處有期徒刑 4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，詎仍不知 悔改，經營賭博場所，供人賭博財物，以從中獲取不法利益 ，助長不勞而獲之賭風，嚴重影響正常之社會經濟活動，所 為實屬不該；2.被告犯後坦承犯行；3.考量被告本案經營賭 場之時間約6月；4.併兼衡被告自述國小畢業之智識程度、 從事金融保險業、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
(一)扣案之傳真機1臺、行動電話1支（含SIM卡1張）、欠帳單4 張、簽注總表1張（參本院卷第10頁），均係供被告犯罪所 用之物，為被告所有，業據被告於警詢中供述明確（參警卷 第3頁），爰依刑法第38條第2項宣告沒收。(二)按前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得 以估算認定之。第38條之追徵，亦同。宣告前 2條之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之 2訂有明文。查被告經營賭博場所期間， 自陳每週收受約新臺幣（下同）10萬元之賭資（參本院卷第 21頁背面），則其自 105年10月經營至106年3月29日為警查 獲時，被告總計犯罪所得應為 240萬元（計算式：6月×4週 ×10萬元）。被告雖稱：經營賭博虧損 100萬元而沒有獲利 ，係以每週結算方式，實際並未曾收受賭資云云（參警 611 卷第 4頁，本院卷第21頁背面），然揆諸前揭修法意旨，被 告向賭客收取之下注金額 240萬元即屬犯罪所得，毋須過問 成本及實際獲利情形，原應依法宣告沒收；惟本院審酌被告 已66歲，經本院量處如主文所示之刑度，尚足以適當評價其 犯行，若再宣告前所認定之犯罪所得 240萬元全數予以沒收 ，顯有過苛之餘，且可能對被告之最低限度生活產生影響， 爰依刑法第38條之2第2項規定酌減之，於上開犯罪所得10萬 元的範圍內宣告沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執
行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第268條、第266條第1項前段、第28條、第55條、第4 7條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1 項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 李依達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官106年度偵字第2679號聲 請簡易判決處刑書及106年度偵字第3718號移送併辦意旨 書。