臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1295號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 巫勝宏
方金信
吳小和
楊坤煌
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度速
偵字第1708號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
巫勝宏在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之撲克牌肆副均沒收。扣案之新臺幣肆拾元沒收。
方金信在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之撲克牌肆副均沒收。
吳小和在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之撲克牌肆副均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾元沒收。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。楊坤煌在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之撲克牌肆副均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告巫勝宏、方金信、吳小和、楊坤煌（下稱被告 4人） 所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所 賭博財物罪。
(二)按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即屬接 續犯，為包括一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例意 旨參照）。查被告 4人於民國106年9月9日下午1時30分許起 至同日下午2時55分許為警查獲止，以聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄一、所載之方式賭博財物，先後雖有多次賭博行 為，然應係基於單一賭博目的，於密切接近之時、地實施， 侵害同一法益，在時間及空間上具有密接性及連貫性，難以 個別強行區分，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，較為合理，故均應論以接續犯。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 4人：1.在公眾得出入 之場所賭博財物，助長投機風氣，有害社會善良風俗，殊屬 不該；2.犯後已坦承犯行；3.兼衡其犯罪之動機、目的、手 段，及被告巫勝宏自述國中畢業、無業、勉持之經濟狀況； 被告方金信自述初工肄業、現已退休、勉持之經濟狀況；被 告吳小和自述國小畢業、無業、貧寒之經濟狀況；被告楊坤 煌自述國小畢業、無業、貧寒之經濟狀況（參被告等警詢筆 錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、另被告 4人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，渠等因一時失慮而犯 本案，經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院 認其等所宣告之刑，均以暫不執行為適當，併均予宣告緩刑 2年，以啟自新。
四、沒收部分：
(一)扣案之撲克牌 1副（已拆封）屬於當場賭博之器具及現場賭 檯之財物，不問為何人所有，應依刑法第266條第2項規定宣 告沒收。另扣案之撲克牌3副（未拆封）係被告4人共同出資 購買預備供犯罪所用之物，而扣案之新臺幣（下同）40元則 為被告巫勝宏所有置放於旁邊椅子上預備供犯罪所用之賭資 ，業據被告4人供陳在卷，上開扣案之撲克牌部分，應依刑 法第38條第2項前段規定均宣告沒收。至扣案之40元部分於 被告巫勝宏之罪刑項下依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收。
(二)被告吳小和自承因本次賭博犯行獲利140元，屬刑法第38條 之1第1項前段之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段宣 告沒收並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第 1項、第454條 第2項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第 3項前段、第 38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第 1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判 決如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 李依達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官106年度速偵字第1708號 聲請簡易判決處刑書。