臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1229號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭仁泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０６年
度偵字第５０３０號），本院判決如下：
主 文
蕭仁泰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄一第４行「１０００元」之記載應更正為「１００００ 元」，及證據並所犯法條欄一第４行「車籍系統資料單」之 記載應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告蕭仁泰所為，係犯刑法第３２０條第１項之普通竊 盜罪。
（二）查被告前因強盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經 本院以９３年度訴字第２５８號判決判處應執行有期徒刑 １０年確定，嗣經本院以９６年度聲減字第４４２號裁定 就該案違反槍砲彈藥刀械管制條例所處徒刑部分予以減刑 後，另定應執行有期徒刑９年１１月確定，於１００年１ ０月１８日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄 至１０３年１月２７日期滿未經撤銷假釋而以已執行論等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可考，則被 告前受有期徒刑執行完畢，於５年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法第４７條第１項之規 定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已有竊盜 之犯罪科刑紀錄，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，竟仍不知戒慎，為滿足一己之私慾，即恣意再為 本案竊盜犯行，足徵其法治觀念極其淡薄，嚴重蔑視他人 財產安全，所為應予非難；（２）犯後業已坦承犯行，態 度尚稱良好，於本案中所竊得之手機１支復已交予警方發 還給被害人蘇切修，對被害人所造成之損害尚非至鉅；（ ３）犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其自 述國中肄業之智識程度、從事資源回收業、小康之經濟狀 況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、至被告竊得之手機１支，固係被告本案犯罪之所得，然既經 被害人領回，有贓物認領保管單１紙附卷可佐（見警卷第１ ７頁），即屬已實際發還予被害人，依刑法第３８條之１第 ５項之規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第４５４條第２項， 刑法第３２０條第１項、第４７條第１項、第４１條第１項 前段，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第３２０條第１項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處５年以下有期徒刑、拘役或５百元以下罰金。