臺灣雲林地方法院刑事判決 九十三年度易字第二四六號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵緝字第一０六、一０八號）
，被告審理中自白犯罪，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如左：
主 文
丁○○連續攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之釣魚線壹條、尺壹把、打火機壹個均沒收。 理 由
一、構成犯罪之事實：
丁○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續分別於㈠民國九十二年十一月 十三日上午八時十分許（起訴書誤載為八時三十分許），與馬啟民拾取放置在雲 林縣斗南鎮中正新村二巷九號乙○○住處旁之鐵條一截，共同攜帶該客觀上可資 為兇器使用之鐵條破壞乙○○於上開住處窗戶之玻璃（毀損部分未據告訴），正 欲侵入屋內竊取物品之際，即遭乙○○查覺，而未得逞。㈡同年十二月十二日上 午十一時許，以雙面膠黏貼三枚代幣外接釣魚線綁於打火機上為竊取工具，至雲 林縣斗六市○○路五八號「福天宮」內，欲竊取寺廟內香油錢時，為廟祝丙○○ 發現而未得手。嗣經丙○○報警查獲，並扣得鐵條一截及丁○○所有釣魚線一條 、塑膠尺一把、打火機一個等供犯罪所用之物，而悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告坦承右開犯罪事實。
㈡被害人乙○○九十二年十一月十三日警詢筆錄（斗南分局卷）。 ㈢被害人乙○○九十二年十一月二十五日檢察官面前筆錄（偵字第四七七八號第二 五、二六頁）。
㈣共同被告馬啟民九十二年十一月十三日警詢筆錄（斗南分局卷）。 ㈤共同被告馬啟民九十三年六月二日檢察官面前之筆錄（偵緝第一０六號第一一、 一二頁）。
㈦被害人丙○○九十二年十二月十二日警詢筆錄（斗六分局卷）。 ㈧照片二張（斗六分局卷）。
㈨照片七張（斗南分局卷）。
㈩釣魚線一條、塑膠尺一把、打火機一個等物扣案可證。 綜上，被告竊盜犯行，除被告自白外，尚有上開補強證據，足以佐證，而依上開 補強證據已足資證明被告所為自白之真實性，是被告前開自白毀損之犯行，應屬 真實而堪採信。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第三百二十條第二項、第一項之普通竊盜未遂、三百二十 一條第二項、第一項第三款攜帶兇器竊盜未遂罪，均應依同條第一項科刑。 ㈡被告兩次竊盜未遂犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之 ，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定加重其刑，並論以較重之攜帶兇器竊盜
未遂罪處斷，又被告行為僅止於未遂之階段，應依刑法第二十六條前段減輕其刑 ，並先加後減之。
㈢爰審酌被告偵查中經通緝到案，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，學歷國中畢 業，及向本院表示願受科刑有期徒刑六個月等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之物，為被告丁○○所有，已據其 供明在卷，因係供犯罪所用之物，宣告沒收之。四、適用法律：
㈠刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項。 ㈡刑法第三百二十條第二項、第一項、第三百二十一條第二項、第一項第三款、第 五十六條、第二十六條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款 。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十八 日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
法 官 陳 定 國
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 蘇 靜 怡
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十八 日
中華民國刑法第三百二十條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。