臺灣臺北地方法院民事判決 九十三年度再易字第三五號
再審原告 捷迅有限公司
法定代理人 顧城明
再審被告 展基國際股份有限公司
法定代理人 江博文
右當事人間請求給付運費事件，再審原告對於中華民國九十三年四月七日本院九十二
年度簡上字第七四五號確定判決提起再審，本院判決如左：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告起訴主張：本院九十二年度簡上字第七四五號確定判決：㈠對海關實務 及提單文義性等重要事證，完全棄置不論，且恣意自行提出再審被告於前程序各 審所未主張之抗辯。㈡就再審原告針對FOB貿易條件之重要證物完全未曾稍加斟 酌。㈢剝奪再審原告依法得享有之留置權。有違反民事訴訟法第四百三十六條之 七規定之漏未斟酌重要證物之情，因依該規定提起本件再審之訴，並請求廢棄本 院九十二年度簡上字第七四五號確定判決，且該廢棄部分再審被告應給付再審原 告新台幣四十五萬六千一百八十元，及自民國九十一年五月一日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。
二、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第五 百零二條第二項定有明文。次按再審形式上為新開始之訴訟程序，實質上係前訴 訟之再開及續行，故再審之訴除須具備一般訴之合法要件及再審之合法要件外， 須先審查有無民事訴訟法第四百三十六條之七之再審理由後，始得進入實質上之 原訴訟訴訟標的審理。
三、查，本件再審原告認為原確定判決有「就足影響於裁判之重要證物，漏未斟酌」 之情，而提起本件再審之訴，是應先審查原確定判決有無前開再審理由，若有， 方遞予審查再審原告聲明廢棄之判決。經查，原確定判決既認定「尚難以再審被 告持有系爭提單，或提單上由受貨人支付運費之記載，即遽認再審被告有委託再 審原告運送系爭貨物。」即難謂有對海關實務及提單文義性等重要事證完全棄置 不論及FOB貿易條件之重要證物完全未曾稍加斟酌之情，核與民事訴訟法第四百 三十六條之七之再審要件不符，揆諸首開規定，本件再審之訴應不經言詞辯論， 逕予判決駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第五百零二條第二項及第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 三十一 日 民事第四庭審判長 法 官 盧彥如
法 官 洪遠亮
法 官 黃柄縉
右正本係照原本作成
本判決不得上訴
中 華 民 國 九十三 年 九 月 三 日 書記官 楊湘雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網