臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第二０三五號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
右列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一二七一
八號），以及聲請併案審理（九十三年度偵字第一二八七四號），本院判決如左：
主 文
甲○○、乙○○、丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金壹仟元，如易服勞役，均以叁佰元折算壹日。扣案賭具象棋壹付、賭資新台幣伍佰元均沒收。丁○○連續在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金貳仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。扣案之賭具象棋壹付、撲克牌壹付、賭資新台幣壹仟元均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實，除「丁○○基於連續賭博之概括犯意，連續於民國九十三年七月 七日上午十時三十分許，在台北市晚華區環南市場乙棟二樓樓梯口之公眾得出入 之場所，與李慶賓、劉文甫、郭耀元（經另案由台灣台北地方法院檢察署檢察官 聲請簡易判決處刑），以撲克牌「十三支」之組合方式對賭，每注新台幣（下同 ）十元，嗣於九十三年七月七日上午十一時十五分許，為警當場查獲，並扣得當 場賭博之器具撲克牌一付及賭檯之賭資一百七十元」應予補充，以及證據部分補 充「李慶賓、劉文甫、郭耀元、丁○○九十三年七月七日警訊筆錄、訊問筆錄」 外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告四人所為，均係犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭博罪。被告丁○○ 先後二次賭博行為，時間緊接，所犯之罪名及基本犯罪構成要件均相同，顯係基 於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加 重其刑。公訴意旨雖僅就被告丁○○於九十三年五月十六日之行為聲請簡易判決 處刑，而被告九十三年七月七日之行為雖未據公訴人聲請，惟被告此部份行為， 與經提起公訴之部分，有連續犯之裁判上一罪之關係，已如前述，本院自應併予 審酌，附此說明。爰審酌分別被告四人犯罪動機目的、賭博方式、輸贏財物非鉅 、犯後坦承之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之 折算標準。扣案賭具象棋一付、賭資五百元（甲○○、乙○○、丙○○及丁○○ 賭博部分）以及賭具撲克牌一付、賭資五百元（李慶賓、劉文甫、郭耀元及丁○ ○賭博部分），均應依刑法第二百六十六條第二項規定沒收之。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條 第一項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第二百六十六條第一項前段 、第二項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十 日
台灣台北地方法院刑事第二庭
法 官 蘇嘉豐
右正本證明與原本無異。
書記官 蘇靜紅
中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十 日附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
刑法第二百六十六條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。