臺灣臺北地方法院刑事判決 九十三年度易字第八五八號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
選任辯護人 王柏棠律師
崔百慶律師
右列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第八三一五、九九八七號
），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如左：
主 文
丁○○連續以加害生命、身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。扣案電腦壹組（含主機、螢幕、滑鼠、鍵盤）沒收。 事 實
一、丁○○政治傾向強烈，於民國九十三年三月二十日總統大選後，因不滿不同黨派 人士在總統府前抗議，竟基於恐嚇危害安全之概括犯意，連續於同年月二十七日 三時五十九分，在其臺北市松山區○○○路○段三十六巷八弄五號四樓住處，利 用不知情之弟弟蕭安弟所申請之數位聯合電信股份有限公司之ADSL網路上網，並 以向雅虎奇摩國際股份有限公司所申請之電子郵件信箱leoＺ000000000@yahoo.co m.tw寄發電子郵件至立法委員乙○○辦公室為民服務專用之ly10717a@ly.gov.tw 電子信箱，署名為「一封警告信」，內容略以：「乙○○‧‧‧你們竟敢率眾滋 事，藐視公權力的存在‧‧‧警告你們最好在短時間內解散總統府前的群眾，否 則的話，到時候造成什麼傷亡的話，別怪我沒有警告你們，我是臺北挺扁悍將， 我將於3月30日下午兩點帶著幾枚自殺炸彈要來準備與你們這些王八蛋同歸於盡 ，現在已經警告你們了，如果在3月30日中午十二點之前解散群眾的話，那麼你 們就不會遇到這起恐怖事件，大家一切都平安，否則的話，將有比911或者228 事件更恐怖的事件發生，咱們走著瞧‧‧‧」等加害生命、身體之文字，乙○○ 聽聞後因而心生畏懼，足生危害於其安全。丁○○於九十三年四月十三日基於同 前之概括犯意，仍以其所申請之leo Ｚ000000000@ yahoo.com.tw寄發電子郵件至 立法委員沈智慧辦公室電子信箱，內容略以「沈智慧，‧‧‧那天410的時候那 些警察也真爛，竟然沒有把你們給踩死，你們還敢率眾滋事，藐視公權力的存在 ‧‧‧我警告你們最好在最短時間內向陳水扁總統道歉，否則的話，到時候造成 什麼傷亡的話，別怪我沒有警告你們，我是臺北挺扁悍將，我將於這幾天帶著幾 枚自殺炸彈要來準備與你這個王八蛋同歸於盡，現在已經警告你了，如果在4 月 16日中午十二點之前公開道歉的話，那麼你就不會遇到這起恐怖事件，大家一切 都平安，否則的話，將有比911事件更恐怖的事件在你家發生，咱們走著瞧‧‧ ‧」，等加害生命、身體之文字，沈智慧聽聞後因而心生畏懼，足生危害於其安 全。丁○○再基於前述恐嚇之概括犯意，分別於九十二年四月十四日二時三十分 、二時三十六分，仍利用前述之電子信箱分別發電子郵件給臺北市議員甲○○臺 北市議會辦公室tcc8 724@mail.tcc.gov.tw、臺北市議員丙○○臺北市議會辦公 室tcc9113@mail.tcc.gov.tw之電子信箱，內容均略以「甲○○、丙○○，我叫
丁○○，‧‧‧竟然還敢拆下阿扁總統的玉照‧‧‧我警告你們最好在短時間內 解向陳水扁總統道歉，否則的話，到時候造成什麼傷亡的話，別怪我沒有警告你 們，我是臺北挺扁悍將，我將於這幾天帶著幾枚自殺炸彈要來準備與你這個王八 蛋同歸於盡，現在已經警告你了，如果在4月16日中午十二點之前公開道歉的話 ，那麼你就不會遇到這起恐怖事件，大家一切都平安，否則的話，將有比911 事 件更恐怖的事件在你家發生，咱們走著瞧‧‧‧」等加害生命、身體之文字，丙 ○○、甲○○聽聞後因而心生畏懼，足生危害於渠等安全。嗣於九十三年四月十 五日經警持法院核發之搜索票在丁○○住處查獲，並扣得其用以寄發恐嚇信件之 電腦一組（含主機、螢幕、滑鼠、鍵盤）。
二、案經被害人乙○○、甲○○、丙○○訴由內政部警政署刑事警察局及臺北市政府 警察局移送台灣台北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據被告丁○○於本院審理時供承不諱，核與被害人甲○○、丙○○ 、乙○○之指訴情節相符，並與證人蕭安弟於警訊時證述相符，並有電子郵件及 被告申辦leoＺ000000000@ yahoo.com.tw電子郵件信箱之年籍資料等件在卷可稽 ，並有扣案電腦一組（含主機、螢幕、滑鼠、鍵盤），足徵被告自白與事實相符 ，堪予採信。是本件事證明確，被告恐嚇犯行洵堪認定。二、核被告丁○○所為，係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪，被告多次以電子 郵件傳遞恐嚇郵件之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為 之，應依刑法第五十六條連續犯規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告因強烈 政治傾向，竟以電子郵件恐嚇被害人等人，造成被害人等人處於不安狀態，行為 甚為不當，惟被告事後坦承犯行，並參酌公訴人求刑範圍及犯後態度等情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。未查，被告未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，本院認其未能理 智處理問題，而誤罹恐嚇刑責，經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞 ，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以策自新。另本院審酌被 告犯罪之動機及情節被告之控制力顯有不足，認被告有付保護管束予以監督輔導 之必要，並依照刑法第九十三條第一項之規定，諭知緩刑期內付保護管束。另扣 案電腦一組（含主機、螢幕、滑鼠、鍵盤），為被告傳送上述恐嚇之電子郵件為 供犯罪所用，業據被告供明在卷，被告雖於本院審理時辯稱：扣案電腦一組為伊 父親買的，都是伊父親自己在使用云云，然查被告於警訊時供稱：家中有二台電 腦，一台裝置在客廳（我弟弟蕭安弟在客廳使用），一台裝置在伊房間（只有伊 本人使用）等語（見九十三年度偵字第八三一五號偵察卷頁五），且證人蕭安弟 即被告丁○○弟弟於警訊時供稱：警方查扣的電腦是從伊哥哥丁○○的房間查扣 ，該電腦為伊哥哥所有及使用等語（見九十三年度偵字第八三一五號偵查卷頁十 八至頁十九），是該扣案電腦一組確實應為被告所有及使用，被告辯稱非伊所有 顯不足採，是該扣案電腦一組（含主機、螢幕、滑鼠、鍵盤）為被告所有且供犯 罪所用，應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，刑法第五十六條、第三百零五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第
九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官謝奇孟到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 三十一 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 陳 德 民
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書 記 官 葉 志 昭
中 華 民 國 九十三 年 八 月 三十一 日附論罪科刑依據法條：
刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網