臺灣南投地方法院民事裁定 106年度輔宣字第6號
聲 請 人 吳林麗惠
代 理 人 賴錦源律師
相 對 人 吳坤日
上列聲請人聲請對於相對人輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳坤日（男，民國四十四年十一月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定吳林麗惠（女，民國四十四年十月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人吳坤日之輔助人。程序費用由受輔助宣告人吳坤日負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳林麗惠為相對人吳坤日之配偶，相 對人罹患精神疾病，有情緒高昂、易怒、無法延遲滿足及威 脅攻擊他人等情形，雖經就醫診治及服藥仍不見起色，且其 因上開疾病致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足，為保障相對人之權益，爰依法聲 請對相對人為輔助宣告，並請求選定聲請人為相對人之輔助 人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人之 職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條 之1、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出衛生福利部草屯療養 院出院病歷摘要、戶口名簿、戶籍謄本、親屬系統表、財產 清冊、土地所有權狀、建築改良物所有權狀、相對人之陽信 銀行及名間鄉農會存摺影本、同意書等件為證。本院為審驗 相對人之心神狀況，囑託臺灣臺中地方法院法官於鑑定人即 中山醫學大學附設醫院中興院區林子勤醫師前訊問相對人， 相對人對於其姓名、出生年月日、住所、與聲請人之關係、 目前所在位置、幾名子女等問題均能正確回答，關於是否申
辦信用卡、生活費來源、學歷、工作經驗等問題亦能表達自 身想法，另經該院鑑定結果認：㈠醫學上之診斷：相對人於 精神醫學上之診斷為雙相情緒障礙症（躁鬱症），主要的心 智缺陷為情緒障礙、認知功能障礙。情緒障礙部分之嚴重度 有所起伏，在躁症發作期間達嚴重程度，合併出現判斷力障 礙及與其妻、他人之衝突及攻擊行為，認知功能障礙之嚴重 度，根據病歷記載，相對人近年於該院所做之認知功能測驗 皆顯示其之認知功能有所退化智能不足程度，由於施測期間 多為情緒相對穩定期，故推測於情緒轉為躁期時，認知功能 的障礙將比此程度更嚴重。而相對人於鑑定當日之情緒相對 穩定，略有情緒起伏但並非處於躁症或鬱症之發病階段，然 在情緒相對穩定狀況下，給予施測簡易智能狀態測驗，其得 分為22分（總分為30分），而其主要障礙在計算能力與注意 力方面，100減7連續減5次的測試中僅能算出第一次答案為9 3，其後4次減法則表示無法計算。㈡生活狀態及現在身心狀 態：目前相對人之日常生活活動尚可獨立維持如移動、穿衣 、進食、如廁、盥洗等功能，但於工具性日常生活活動方面 ，如健康管理、與人溝通、金錢管理、交通方面皆有障礙， 需其妻給予協助監督方能維持功能及預防傷害。相對人除輕 微手抖之外，身體理學檢查並未發現明顯之神經缺陷，走路 之步態穩定，雙手肌力正常。相對人意識狀態為清醒，對於 他人詢問之問題可回答，對人物、時間與地點之定向力正確 ，打扮合宜、態度配合，情緒大致穩定但仍有易怒特質，情 感表達適切，言談切題連貫，思考速度偏慢，鑑定時無自傷 傷人想法，無怪異行為，無幻覺，病識感不佳，認知功能方 面，注意力與計算能力不佳，短期記憶尚可。㈢判斷能力部 分：檢查發現相對人之計算能力與注意力有缺陷，在了解或 評價關於財產資訊時可能會出現障礙，據其妻表示過去確實 有算帳出錯、購物較衝動等事實，在情緒高昂易怒的躁症期 間，使用財產與金錢方面之衝動性更高、更易分心，評價與 衡量財產金錢之相關資訊會更有障礙。㈣回復可能性：根據 相對人近年於該院之就醫紀錄與心理衡鑑施測結果顯示，其 認知功能之缺損沒有回復之現象，即便在情緒穩定之期間施 測，仍有認知功能缺損，估計此缺陷回復之機會不高，但若 持續穩定治療，則有機會防止缺陷持續惡化。㈤鑑定結果： 基於相對人有雙相情緒障礙症造成情緒障礙、認知功能障礙 （注意力、計算能力），程度顯著，且其精神障礙之程度為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足，對於管理處分其財產有必要給予協助，且回復之可 能性低，可為輔助宣告等語，有該院10 6年9月11日中山醫
大附醫精字第1060007872號函所附成年監護鑑定書在卷為憑 。綜上精神鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認為相 對人之心智狀態，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人 為輔助宣告，係屬正當，應予准許。
四、關於選定輔助人部分，本院審酌聲請人為相對人之配偶，其 與相對人同住，並負責照顧相對人之日常生活起居，復有願 意出任輔助人一職；而相對人之子吳宇哲、吳俊毅亦均同意 由聲請人擔任相對人之輔助人，有其等出具之同意書在卷為 憑，堪認由聲請人擔任相對人之輔助人，符合相對人之最佳 利益，爰選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人。五、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 潘湘惠