臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第四六七號
原處分機關 交通部公路總局豐原監理站
受 處分 人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站民
國九十三年五月三十一日所為之裁決（豐監稽違六三字第ＧＣ0000000號裁決
書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：本案係臺中市警察局第四分局舉發受處分人甲○○，駕駛車號 Ｂ五─一一四九號自用小客車，於民國九十三年四月十八日三時三十分許，在臺 中市○○路、永春路口處，因「在道路上蛇行、以其他危險方式駕車（二輛車以 上在道路上競駛）」之違規，受處分人於應到案日期前提出申訴，經原舉發機關 函覆舉發違規屬實，該站遂於民國九十三年五月三十一日以豐監稽違六三字第Ｇ Ｃ0000000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣三萬元整，吊銷駕駛執照三年、吊 扣車輛牌照三個月，並應接受道路交通安全講習，逾期則依裁決書處罰主文規定 裁處，於法並無不合等語。
二、本件受處分人甲○○則以：受處分人與友人開車要往集集途中，剛巧遇到飆車族 ，車猛按喇叭，為了安全不敢使用急剎車，只好徐徐停在麗水巷旁，經警員開改 裝排氣管之罰單後，又帶到警局要受處分人填寫危險駕駛之罰單，心想不簽的話 還要再多罰一萬二千元，不得已只好聽警員的話，到開庭時再向法官陳述；今年 二十六歲服完兵役，早已知道飆車危險性，所以不可能會去飆車，尤其父親已八 十五歲，母親又中風，家中生活都成大問題，絕不會做出不應該做的事，爰聲明 異議云云。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車者，處新臺幣六 千元以上二萬四千元以下罰鍰，當場禁止其駕駛，並吊扣該車輛牌照三個月；二 輛以上汽車共同違反第一項規定，處汽車駕駛人新臺幣三萬元以上九萬元以下罰 鍰，並當場禁止其駕駛，另吊扣該車輛牌照三個月；汽車駕駛人違反第一項、第 三項規定者，應接受道路交通安全講習。道路交通管理處罰條例第四十三條第一 項、第三項、第四項、第五項、第六十七條第二項與違反道路交通管理事件統一 裁罰標準表定有明文。
四、經查：受處分人甲○○，於上開時、地，其駕駛之車號Ｂ五─一一四九號自用小 客車，因在道路上蛇行、以其他危險方式駕車之違規事實，經員警舉發等情，有 舉發違反道路交通管理事件通知單一紙、裁決書一份在卷可稽。受處分人雖以上 開情詞置辯，惟查：當日受處分人與多輛汽車在道路上蛇行、二輛車以上競駛等 危險駕駛，經臺中市警察局第四分局巡邏警網取締時加速逃逸，經追逐後攔查車 隊，其中六輛自小客車，依刑法公共危險罪偵辦及依道路交通管理處罰條例告發 ，本舉發案違規事實明確，此亦有原舉發機關民國九十三年五月十三日之函件在 卷可佐。再者，本件受處分人甲○○，於前揭時、地，因多輛汽車在道路上共同 危險駕駛之違規事實，業據證人即舉發警員蔡信恩、張木森、薛鑑文到庭結證屬
實，據其等證稱：「（本件有無採證資料？）答：相關事證已經移送法院，已經 起訴，提出起訴書影本、職務報告；當庭提出警訊筆錄，當時我們看到的情形就 如筆錄所載；麗水巷距離交流道三公里」等語，並庭呈職務報告、警訊筆錄、取 締圖示各一份（見本院九十三年七月二十日、三十日訊問筆錄）。是依證人所述 ，渠等乃親見受處分人該車確於前揭時、地，駕駛有二輛車以上共同以併行競駛 、蛇行、甩尾等之方式危險駕車等違規事實後，始予掣單告發。況據受處分人於 九十三年四月十八日在原舉發機關，在其父親陪同下，接受第一次警訊時亦陳述 稱：「九十三年四月十八日二時從家裡出發要去南投縣集集玩，環中路遇到一群 車隊加入競駛；環中路遇到競駛車隊開沒多久就遇到警車，在環中路上競駛；有 二十臺左右；跟著車子走」、「（警方今天攔查你們車時為何要往麗水巷二號逃 逸，並把車子藏於麗水巷二號？）答：因為怕被警察抓」等語。末據本院九十三 年度訴字第一二二三號刑事判決所載：「訊據被告徐嘉慶、甲○○，對於右揭時 地，參與飆車蛇行競駛，致生往來道路交通之危險等情，業於本院審理中坦認屬 實，核與證人阮建維、劉佩蓁、石任宏及查獲員警張木森所述情節均屬相符，並 有現場圖一份、現場照片十六張、臺中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單四份、車籍作業系統—查詢認可資料二份、責付保管收據二份在卷可稽，被告 徐嘉慶、甲○○自白供述與現有事證相符，應堪置信。本件事證已臻明確，被告 徐嘉慶、甲○○犯行，洵堪認定，而論以共同以飆車蛇行致生往來之危險，處有 期徒刑伍月，如易科罰金，以三百元折算一日。緩刑三年」等情，亦有該刑事判 決在卷足憑，並經本院調閱上開卷宗屬實。又本件舉發之員警等人與受處分人素 不相識，茍無上開情事，該等員警當無設詞誣陷之理，是受處分人駕駛其所有之 上開車輛，於右揭時、地違規之事實，堪以認定。受處分人空言辯稱未有危險駕 駛行為並指摘取締警員違法舉發之情，既未能提出實證為有利自己之佐證，本件 復查無何證據足認執勤員警有捏造事實、違法取締之情事，則其本於維護交通秩 序、安全之職責所為之當場舉發，自應受到合法、正確之推定。從而，原處分機 關援引前開規定，裁處罰鍰新臺幣三萬元整、吊銷駕駛執照三年、吊扣車輛牌照 三個月，並應接受道路交通安全講習，核無不當。本件聲明異議為無理由，應予 駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦 法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十六 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 張 清 洲
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十七 日