臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第二七八號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
異議人即
受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所
九十三年四月二日所為之裁決（中監違字第裁六○─Ｈ00000000、Ｈ000
00000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分機關略以：本案係台中縣警察局清水分局逕行舉發受處分人甲○○所有之 車號ＲＷＶ─６７２號輕型機車於八十九年四月七日十二時五十七分許，在梧棲 鎮○○路安良大排處，因「未帶安全帽，經欄不停逃逸」及在梧棲鎮○○路上， 因「逆向行駛（中華路北向車道，在道路蛇行危險駕駛）」違規，受處分人未於 應到案日期前提出申訴，於九十三年三月十二日向本所提出申訴，本所遂於九十 三年四月二日以中監違字第裁六○─Ｈ00000000、Ｈ00000000 號裁決書，分別裁處罰鍰新台幣二千三百元及新台幣五千四百元，並記違規點數 四點，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合云云。二、本件異議人即受處分人甲○○則以：因舉發時間點為八十九年四月七日，但是車 主於八十九年四月五日入伍服役，所以非由車主所駕駛；車主於八十九年一月一 日門牌整編碼為「藝術北街一一０巷二九號」，而舉發單寄送地址是「國際街三 巷十四弄三０號」時間點是八十九年四月七日，所以車主並不知此件事情，而且 也沒有收到舉發通知單，爰聲明異議等語。
三、按機器腳踏車駕駛人及附載座人，未帶安全帽，處新台幣五百元；另駕駛人不服 從交通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之指揮或稽查者，處新台 幣九百元以上一千八百元以下罰鍰；汽車駕駛人不按遵行之方向行駛者，處新台 幣六百元以上一千八百元以下罰鍰；機器腳踏車在道路上蛇行，或僅以後輪著地 .... 處新台幣一千八百元以上三千六百元以下罰鍰，並記違規點數四點，（舊 ）道路交通管理處罰條例第三十一條第三項、第六十條第二項第一款、第四十五 條第一項第一款、第四十三條、第六十三條分別定有明文。按逕行舉發者，應按 已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及地址，並於通知單上 方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人。又逕行舉發違反道 路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到案，並告知違規駕駛 人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機關應即另行通知違規駕駛人到案依法 處理；逾應到案日期，處罰機關應依本條例第八十五條第三項規定處罰該汽車所 有人。又違反道路交通管理事件，除本條例第十六條第五款外，行為人認為舉發 之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後十五日內，親自或委託他人持該通 知單，不經裁決向指定之處所，逕依各條款罰鍰最低額繳納結案。違反道路交通 管理事件統一裁罰標準及處理細則（下稱處理細則）第十一條第一項第二款、第 二十四條、第四十八條第一項分別定有明文。揆諸上開處理細則之規定，無非在
使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及得以最低處罰標準在限期 內自動繳納罰款。是受處分人自應先受「舉發違反道路交通管理事件通知單」之 通知，其始知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到案日期，主管機關未 經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不適法。四、經查：受處分人即異議人甲○○所有之ＲＷＶ─６７２號輕型機車，於八十九年 四月七日下午十二時五十七分許，在梧棲鎮○○路安良大排及中華路上因「未帶 安全帽，經欄不停逃逸」、「逆向行駛（中華路北向車道，在道路蛇行危險駕駛 ）」違規，為台中縣警察局清水分局掣開中縣警交字第Ｈ00000000、Ｈ 00000000號舉發通知單逕行舉發，有該舉發通知單二紙在卷可稽，惟該 舉發通知單係以受處分人整編前之戶籍地址亦即「台中縣龍井鄉○○街三巷十四 弄三十號」寄送，而該址業於八十九年一月一日整編為「台中縣龍井鄉○○○街 一一○巷二九號」，是原舉發機關顯未盡查核之責，仍以異議人整編前之舊址為 送達，則綜觀卷附證據及本院調查所得，尚乏積極事證足資證明異議人已受前開 通知單之合法送達；再查，受處分人於八十九年四月五日即入伍服役，並稱該Ｒ ＷＶ─６７２號輕型機車於八十九年四月七日違規當時皆交由其女友蔡佩瑜（住 ：台中縣沙鹿鎮○○路十號）使用，此有台中縣八十九年第A1847梯次陸軍常備 兵徵集令影本一紙可參，是受處分人陳稱伊並非違規駕駛人等語，應可採信。揆 諸前述說明，因舉發通知單未合法送達予受處分人，受處分人自無法於舉發通知 單上所載之應到案日期前到案告知違規駕駛人或使用人姓名、身分證統一編號及 住址者等資料，則原處分機關遽以道路交通管理處罰條例第八十五條第三項規定 處罰該汽車所有人，似有未當，原處分自應予以撤銷。本件應發回原處分機關， 由原處分機關重新送達後，再依法裁決。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦 法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 廿三 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 王 靜 秋
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十三 日