臺灣澎湖地方法院民事判決 九十三年婚字第一五號
原 告 甲○○
被 告 陳蓓霞Tra
右當事人間離婚事件，經本院於民國九十三年七月十九日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：被告為越南國人，兩造於民國九十一年五月十二日結婚，婚後起 初在澎湖同居，感情尚融洽，但被告於九十二年九月二十八日假藉返回越南省親 之名義，離開澎湖，迄今未歸。兩造久未相處，並無感情，已無繼續維持婚姻關 係之可能。原告爰依民法第一千零五十二條第一項第五款及第二項之規定，擇一 請求法院判決兩造離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。乙、得心證之理由：
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告為臺灣地區人民，被告係越南國人。本件離婚事件屬涉外事件，依涉外 民事法律適用法第十四條之規定：「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律， 均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華 民國法律」，是以，本件離婚之訴，應以我國法律為其準據法，合先敘明。三、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據其提出戶籍謄本一件為證，堪信為 實。
四、按夫妻之一方有重大事由難以維持婚姻者，他方得向法院請求離婚；但其事由應 由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明 文。原告主張被告自九十二年九月二十八日離開澎湖縣七美鄉後，迄今未歸之事 實，業據原告陳述在卷，並有七美鄉西湖村村長麻許圓出具之證明書一紙附卷可 稽。從而，兩造國籍不同，思想習慣各異，相處本易產生摩擦，又因被告不願與 原告相聚，以致兩造分居近一年，雙方已無感情，二人婚姻因可歸責於被告之事 由，發生無法維持之破綻等情，應堪認定，原告依據民法第一千零五十二條第二 項之規定訴請離婚，於法有據，應予准許。至原告本於惡意遺棄訴請離婚部分， 因上開事由即可為准予離婚之判決，故此部分本院不再審酌，併予敘明。丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 二 日 臺灣澎湖地方法院家事法庭
~B法 官