臺灣桃園地方法院刑事判決 九十三年度易緝字第九一號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 四
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十年度偵字第七三六０號），本院判決
如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十年七月二十三日 凌晨四時許，在桃園縣新屋鄉○○路三四九號、告訴人潘枝蕊所經營之新明牛肉 麵店內，向告訴人佯稱借用車牌號碼九五七─九七六九號自用小客車以載運貨品 ，言明翌日下午三時前歸還，並留下無法聯絡之000000000號電話號碼 予告訴人，致告訴人陷於錯誤而交付該自用小客車予被告。詎被告屆時既未返還 該車，且避不見面，告訴人以前開電話號碼亦無法聯絡被告，始知受騙。嗣於同 年九月十二日，告訴人在中壢市帝王都舞廳巧遇被告，經催討後，被告始返還該 自用小客車。因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌等語。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法 第三百零二條第二款、第三百零七條定有明文。經查，公訴人雖認被告涉有右開 詐欺罪嫌，然查刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之最高法定刑為五年，其 追訴權時效期間，依刑法第八十條第一項第二款規定為十年，而被告因逃匿，經 本院於八十一年五月十四日發佈通緝（見本院八十一年度易字第一五九號卷第二 七頁之通緝書），致審判之程序不能繼續進行，依刑法第八十三條第一項、第三 項規定，追訴權之時效停止原因繼續存在之期間達時效期間四分之一者，停止原 因視為消滅之規定，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為十二年六月。又 追訴權之時效自開始實施偵查日起，至本院發佈通緝日之前一日止，不發生時效 進行之問題（司法院二十九年院字第一九六三號及大法官會議釋字第一三八號解 釋意旨參照），是本件自公訴人於八十年十月八日開始實施偵查之日起（見臺灣 桃園地方法院檢察署八十年度偵字第七三六０號偵查卷宗第一頁之刑事案件報告 書上之收狀戳），至本院於八十一年五月十四日發佈通緝之前一日止，計七月六 日，應一併加計之，合計為十三年一月六日，而自被告行為時（八十年七月二十 三日）迄今，已經過十三年一月八日，是本案顯已逾追訴權時效。依照首開說明 ，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 八 月 三十一 日 臺灣桃園地方法院刑事第十庭
審判長法 官 江德民
法 官 曾淑華
法 官 蔡和憲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 三十一 日 書記官 常毓生