臺灣板橋地方法院刑事判決 九十三年度交簡上字第五０號
上 訴 人
即被 告 乙○○
右列上訴人因過失傷害案件，不服本院九十三年度交簡字第九三號中華民國九十三年
三月三十一日第一審判決（聲請案號：九十二年度偵字第一○一三○號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文
原判決撤銷。
乙○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、乙○○前於民國（下同）九十一年間，因傷害、遺棄案件，經本院判處有期徒刑 六月、一年四月，並定應執行刑為有期徒刑一年八月確定，於九十三年七月八日 縮刑假釋期滿執行完畢（不構成累犯）。緣甲○○（所涉過失傷害犯行部分，業 經原審判決確定）為營業小客車之司機，為從事駕駛業務之人，於九十一年十月 十一日凌晨零時許，駕駛車牌號碼七五○—ＬＡ號營業小客車，沿臺北縣板橋市 ○○路由北往南向行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依 當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於同日凌晨零時三十分許，行 經臺北縣板橋市○○路與重慶路之交叉路口時，適有乙○○駕駛車牌號碼九Ｇ— 五五九二號自小貨車沿臺北縣板橋市○○路由東向西方向行駛，應注意車前狀況 ，依當時之情形，亦無不能注意之情事，竟亦疏未注意，致使乙○○所駕駛之自 小貨車車頭撞擊甲○○所駕駛營業小客車之右前葉子板及車尾右側，甲○○因而 受有右胸挫傷之傷害，乙○○亦因而受有臉部撕裂傷、擦傷挫傷、左手肘左前臂 挫傷等傷害。甲○○、乙○○肇事後，於有偵查犯罪職務之公務員知悉犯罪前， 於員警前往亞東紀念醫院急診室製作比筆錄時，向員警自首坦承肇事而接受本件 裁判。
二、案經告訴人甲○○、乙○○訴由臺北縣政府警察局板橋分局移送臺灣板橋地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於右揭事實於本院審理中，坦承不諱，核與告訴人即同案被告 甲○○、證人陳昭菁於偵查中所述情節相符，並有道路交通事故調查表一件、診 斷證明書一件、現場及車輛撞擊點照片共十二張附卷可稽。按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條 第三項定有明文，被告為駕駛人自應依上述道路交通安全規則行車，而依當時情 狀並無不能注意之情事，竟疏未注意，以致肇事使甲○○受傷，被告行為顯有過 失，且其過失行為與甲○○傷害結果間，具有相當因果關係。從而，本件事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。被告於 有偵查犯罪職務之公務員知悉犯罪前，即主動向前來處理之員警員警自首坦承肇 事而接受本件裁判，有警詢筆錄記載在卷可稽，應依刑法第六十二條前段規定， 減輕其刑。
三、原審以被告犯行明確，依法論罪科刑，原非無見，惟查被告於原審判決後，已與 告訴人即同案被告甲○○達成和解賠償損害，業據甲○○於本院審理中陳述明確 （見九十三年八月三日審判筆錄），原審未及審酌，被告上訴意旨指稱已與告訴 人和解，請求從輕量刑等語，應認為有理由，爰將原判決撤銷。本院審酌被告肇 事之過失情節、對告訴人所生之傷害程度、告訴人與有過失及被告已與告訴人和 解賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官蘇揚旭到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十七 日 臺灣板橋地方法院刑事第十三庭
審判長法官 王 復 生
法官 徐 子 涵
法官 白 光 華
右正本證明與原本無異
本件不得上訴
書記官 陳 靜 怡
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十七 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百八十四條
(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。依「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」第二條規定，本判決主文所示之「元」，係以新臺幣元之三倍折算之（即一元以新臺幣三元折算）。