臺灣士林地方法院民事判決 九十三年度婚字第一六０號
原 告 乙○○
被 告 甲○○TRA
右當事人間離婚事件，本院於民國九十三年七月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：兩造為夫妻，婚後因個性不合經常發生爭執，嗣於民國（下 同）九十二年十月四日被告搭機返回越南後，迄今未歸，其間被告打電話說不願 回來，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條 第一項第五款規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚；被 告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。三、本件原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，惟被告婚後返回越南，即未曾再返家與 原告共同生活之事實，業據原告提出
政署入出境管理局函調被告出入境紀錄結果，被告確於九十二年十月四日出境後 ，即再無出入境紀錄，有該局九十三年四月十五日境信伶字第○九三一○○四五 三○○號函附旅客入出境紀錄表在卷可稽，堪信原告主張為真正。四、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外 民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人 ，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。次按，夫妻之一方以惡意遺棄 他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一 項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如 一方無正當理由而不履行同居義務，且在此狀態繼續中，即與上開法文第一項第 五款所定之離婚要件相當。本件被告於九十二年十月四日離台返回越南，迄今仍 未返台與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務 之客觀事實，經核亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸上開規定及說明，應認被告係 以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正 當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十 日 臺灣士林地方法院家事法庭
法 官 陳麗芬
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 八 月 十 日 法院書記官 吳小平