臺灣南投地方法院民事判決 105年度家訴字第31號
原 告 謝佳桓
訴訟代理人 桑銘忠律師
被 告 謝英士
謝慧慈
陳宛青
Dana Herzberg即赫德緣
法定代理人 Viktor Herzberg
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106 年9 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造對被繼承人吳廷玲如附表一所示之遺產准予分割，分割方法如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由依附表二所示之應繼分比例負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被繼承人吳廷玲業於民國105 年6 月27日死亡，遺有 如附表一所示之財產，其繼承人本有原告謝佳桓、被告謝英 士、謝慧慈，與訴外人謝慧珊、謝慧慧，然因謝慧珊已於96 年3 月23日死亡，而由其子女即被告陳宛青代位繼承，謝慧 慧則於98年4 月15日死亡，由其子女即被告Dana Herzberg 即赫德緣（下稱赫德緣）代位繼承，是兩造均為被繼承人之 法定繼承人，兩造之應繼分比例如附表二所載。因如附表一 所示之遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定 ，是爰依法請求按兩造之應繼分比例為分割等語。乙、被告方面：
被告謝英士、謝慧慈、陳宛青及赫德緣均未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場 當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，分別為家事事件法 第51條、民事訴訟法第385 條第1 項所明定。本件被告謝英 士、謝慧慈、陳宛青及赫德緣均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張之前揭事實，已據其提出臺灣板橋地方法院100 年 度家訴字第136 號民事判決書暨確定證明書、財政部中區國 稅局遺產稅免稅證明書（以上均影本），及遺產明細表、繼
承系統表各1 件與戶籍謄本5 份為證；且經本院依職權調取 上開100 年度家訴字第136 號分割遺產事件卷宗核閱屬實， 並有訴外人謝慧慧死亡證明與被告赫德緣之德國戶口名簿暨 中文譯本（均影本）在卷可稽。又被告謝英士、謝慧慈、陳 宛青及赫德緣經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執， 亦皆未提出書狀作何聲明或陳述，本院審核原告之主張，與 其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪 信為真正。
三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。又繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1151條 、第1164條定有明文。另按在公同共有遺產分割自由之原則 下，民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條 所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830 條第 1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內， 俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致 與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求 分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係， 既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別 共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年 度台上字第748 號、85年度台上字第1873號、93年度台上字 第2609號判決意旨參照）。次按共有物分割之方法不能協議 決定者，法院得因各共有人之聲請命為以原物分配於各共有 人或變價共有物，以價金分配於各共有人；又公同共有物分 割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定 ，亦為民法第824 條第2 項、第830 條第2 項所明定。本件 兩造在分割遺產前，對被繼承人吳廷玲所遺如附表一所示之 財產，為公同共有，因該遺產並無不能分割之情形，亦無不 分割之約定，是原告請求分割被繼承人吳廷玲之遺產，自屬 有據。至於分割方法方面，原告主張按照如附表一分割方法 欄所載方法予以分割，係依照繼承人每人之應繼分比例平均 分配，對於兩造均屬公平，又將被繼承人吳廷玲之遺產予以 分割為兩造按應繼分比例保持分別共有，揆諸上開說明，於 法洵屬有據。從而，原告請求就被繼承人吳廷玲如附表一所 示之遺產，按照如附表一分割方法欄所示方法予以分割，尚 屬允當，爰判決如主文第1 項所示。
四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可 互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應 訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事 人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例負擔，較 為公允，爰諭知如主文第2 項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項但書。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖立頓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 張馨方
附表一：被繼承人吳廷玲之遺產
┌─┬─────────────┬───────┬──────────────┐
│編│ 遺產內容 │ 金額 │ 分割方法 │
│號│ │ （新臺幣） │ │
├─┼─────────────┼───────┼──────────────┤
│1 │中華郵政股份有限公司中寮郵│5,114,291 元及│由原告、被告謝英士、謝慧慈、│
│ │局（帳號：0000000 號帳戶）│其法定孳息 │陳宛青及Dana Herzberg 即赫德│
│ │存款 │ │緣各取得5 分1 。 │
└─┴─────────────┴───────┴──────────────┘
附表二：兩造之應繼分比例
┌───────┬─────┐
│姓 名 │應繼分比例│
├───────┼─────┤
│謝佳桓 │5分之1 │
├───────┼─────┤
│謝英士 │5分之1 │
├───────┼─────┤
│謝慧慈 │5分之1 │
├───────┼─────┤
│陳宛青 │5分之1 │
├───────┼─────┤
│Dana Herzberg │5分之1 │
│即赫德緣 │ │
└───────┴─────┘