臺灣南投地方法院刑事判決 106年度交簡上字第12號
上 訴 人
即 被 告 洪咏沂
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院南投簡易庭於民國
106 年4 月6 日所為第一審判決（原審案號：106 年度投交簡字
第18號；聲請簡易判決處刑書案號：105 年度偵字第5061號），
提起上訴，本院合議庭認應改依通常程序處理，並自為第一審判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告洪咏沂前於民國101 年間 ，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以101 年度投交簡字 第173 號判決判處拘役59日確定，於101 年6 月25日易科罰 金執行完畢（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，於105 年12 月4 日晚間6 時許，在南投縣草屯鎮中正路某將軍廟附近之 友人住處內飲用酒類後，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日 晚間8 時許，自上址騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 上路。嗣於同日晚間8 時18分許，行經南投縣○○鎮○○路 00○00號旁，因行車不穩為警攔檢稽查，並對其施以吐氣酒 精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克。 因認被告涉犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌等語 。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，而檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，刑事訴訟法第30 3 條第5 款、第307 條分別定有明文。經查：本案被告洪咏 沂因公共危險案件，經本院原審於106 年4 月6 日以106 年 度投交簡字第18號判決在案，嗣被告於收受前述原審判決後 ，依法於106 年4 月12日法定上訴期間內提起本件上訴，此 業經本院核閱原審卷宗及被告上訴狀上所蓋本院收文章戳無 訛。然被告業於上開案件本院繫屬中之106 年7 月4 日死亡 ，有戶役政連結作業系統資料1 份在卷可稽，揆諸前揭說明 ，自應為公訴不受理之諭知，原審未及審酌，本院爰不經言 詞辯論，逕將原判決撤銷，並為公訴不受理之諭知。三、另按法院得逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得 易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限；檢察官聲請以簡易 判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第 4 項但書第3 款所列之法院於審理後，認應為無罪、免訴、
不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之， 刑事訴訟法第449 條第3 項、第452 條分別規定甚明。末按 對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3 編第1 章及第2 章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴 案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第452 條 之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，刑 事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、法院辦理刑事訴訟 簡易程序案件應行注意事項第14點亦分別著有明文。本案原 審未及審酌被告死亡之事實，致未適用通常程序審理，而以 簡易判決處刑，所踐行之簡易處刑程序違背法令，為保障當 事人之審級利益，本院合議庭爰依通常訴訟程序審判後，撤 銷原審判決，並以第一審法院之地位，自為第一審判決，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
審判長法 官 蔡志明
法 官 何玉鳳
法 官 李怡貞
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃子真
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日