臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十三年度北小字第一九九三號
原 告 乙○○菸酒股份有限公司
法定代理人 丙○○○
原 告 甲○○○有限公司
法定代理人 丁○○
共 同
訴訟代理人 己○○
被 告 戊○○即林森六零九企業社
右當事人間貨款給付事件，於中華民國九十三年八月十一日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主 文
被告應給付原告乙○○菸酒股份有限公司新台幣參萬玖仟捌佰貳拾伍元。被告應給付原告甲○○○有限公司新台幣貳萬零壹佰玖拾元。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告如以新台幣參萬玖仟捌佰貳拾伍元、貳萬零壹佰玖拾元分別為原告乙○○菸酒股份有限公司、甲○○○有限公司預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款之情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告乙○○菸酒股份有限公司（下稱乙○○公司）、甲○○○有限公司（下稱育 松公司主張被告戊○○即林森六零九企業社於民國九十三年三、四月間，陸續向 原告批購酒類及飲料，詎被告於收受貨物後竟未給付貨款，計積欠原告乙○○公 司新台幣（下同）三萬九千八百二十五元、育松公司二萬零一百九十元，迭經催 討無效，為此訴請被告給付如主文第一項、第二項所示金額之款項等情，業據提 出與所述相符之銷貨單影本為證。被告對於原告之主張，既不於言詞辯論期日到 場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。三、從而，原告依貨款給付請求權提起本訴，請求被告清償如主文第一項、第二項所 示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二 十之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第三百九十二條第二項之規定，依職 權宣告被告為原告預供擔保金額後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十六 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林孟皇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納新台幣一千五百元之上訴費，如未繳納，依民事訴訟法施行法第九條之規定，認當事人明
知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 三十 日 書 記 官 張素月附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 一千元
第一審公示送達登報費 零元
合 計 一千元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網