臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第974號
原 告 曾健國
被 告 石志遠
石有為
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院臺南簡易庭於民國10
6年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告石志遠應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰參拾肆元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告石志遠負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告石志遠於104年11月6日邀同被告石有為 為連帶保證人，與原告訂立房屋租賃契約（下稱系爭租約） ，向原告承租門牌號碼臺南市○區○○路000巷00號4樓之6 房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自105年7月17日起至 106年7月17日止，每月租金新臺幣（下同）16,000元，應按 月於每月17日前支付，被告石志遠於訂約時交付原告16,000 元之押租保證金，惟被告石志遠自106年4月17日起至106年7 月17日止，已有三期租金合計48,000元未繳納，且自106年4 月20日至106年6月20日之水費429元、自106年3月17日至106 年7月17日之電費2,205元亦均未繳納，扣除被告石志遠所交 付之押租金16,000元後，被告石志遠尚應給付原告34,634元 ，爰依系爭租約之法律關係請求被告石志遠給付上開金額。 又被告石有為是系爭租約之連帶保證人，就被告石志遠因系 爭租約對原告所負之上開債務自應負連帶責任等情。並聲明 ：被告應連帶給付原告34,634元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書 、存證信函、回執、臺灣自來水股份有限公司106年7月水 費通知單、臺灣電力公司繳費憑證可證，被告石志遠雖未 於言詞辯論期日到庭陳述意見，亦未提出書狀為任何答辯 ，然本院綜合上開事證之調查，堪信原告主張為真實。是 依系爭租約之約定，原告請求被告石志遠給付34,634元， 自屬有據。
（二）惟原告請求被告石有為應負連帶保證部分，細繹系爭租約 第14條第2項：「承租人未即時遷出返還房屋時，出租人 每月得向承租人請求按照月租金5倍支付違約金至遷讓完 竣，承租人及保證人不得有異議。」為有關保證人責任之 約定，除此之外，並無其他有關保證人之約定，顯見被告 石有為僅於有上開約定之情況下，始負保證之責。然因原 告本件請求項目為租約到期前之租金及水電費用，非屬上 開約定情況，被告石有為自不負保證之責，原告此部分請 求，於法無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告石志遠 給付34,634元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
六、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明 文。經核本件訴訟費用額即第一審裁判費為5,070元，因原 告對被告石志遠請求之金額均有理由，自應由被告石志遠應 負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告 石志遠敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項 第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 曾美滋
, 台灣公司情報網