臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1078號
原 告 東設營造有限公司
法定代理人 吳家銘
訴訟代理人 王冠樺
王鉦傑
被 告 陳國雄
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院臺南簡易庭於民國10
6年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰柒拾伍元，及自民國一０六年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告陳國雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國105年4月至12月間委託原告 為其承作「玉井陳氏祖墳整修工程」暨「赤崁街清理工程」 （下合稱系爭工程），工程款分別為新臺幣（下同）97,175 元、12,000元（合計109,175元），而原告就系爭工程業已 依約施作完成，惟被告迄今仍未給付工程款，迭經催討，均 不獲置理，爰依承攬之法律關係請求給被告如數給付工程款 等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告雖提出民事聲明異議狀對本院106年度司促字第8673號 支付命令聲明異議，然並未載明具體之答辯內容，且本院審 理時，被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未再提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告起訴主張之前揭事實，業據其提出工程估價明細表、Li ne對話紀錄、照片等附卷為憑；且被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認， 綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。 ㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，民法第490條第1項、第505條第1項前段定有明文。查 本件原告承攬被告前開工程，既已依約施作完畢，而被告尚 未依約給付工程報酬，則揆諸前揭規定，原告依法自得向被 告請求給付積欠之工程報酬。
四、從而，原告主張依據承攬契約之法律關係，請求被告給付10 9,175元及自支付命令繕本送達被告之翌日即106年6月16日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息， 自屬有據，應予准許。又本判決係就民事訴訟法第427條第1 項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為1,1 10元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 林政良
, 台灣公司情報網